Дата принятия: 27 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2303/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2013 года Дело N А52-2303/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" (ОГРН 1126027007204, ИНН 6027146576)
к обществу с ограниченной ответственностью "КристАл" (ОГРН 1126027002375, ИНН 6027142211)
о взыскании 18147 руб. 80 коп.
без вызова сторон
Федеральное государственное казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КристАл" о взыскании 18147 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
определением суда от 31.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 30 сентября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Отделом вневедомственной охраны при УВД по г.Пскову (Охрана) - правопредшественником истца (на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2011 N2437-р "О реорганизации структурных подразделений вневедомственной охраны МВД", Приказа УМВД России по Псковской области N988 от 15.10.2012 "О реорганизации подразделений вневедомственной охраны УМВД России по Псковской области") и ответчиком (Заказчик) был заключен договор N 138 от 25.05.2012 "О предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью кнопки экстренного вызова полиции и организацию технической эксплуатации средств тревожной сигнализации, охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения и организацию технической эксплуатации средств ОПС", согласно которому истец оказывает ответчику на возмездной основе услуги по осуществлению технических средств охраны (ТСО) объектов, указанных в перечне-расчете объектов (приложение N1), обслуживаемых исполнителем, по обеспечению правильного функционированию и контролю технического состояния средств ТСО, своевременного поступления тревожного извещения на ПЦН "Охрана". Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.
Цена и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 6 договора. Абонентская плата за услуги исполнителя производится клиентом ежемесячно без выставления счета не позднее 20 числа текущего месяца. Сумма ежемесячной абонентской платы за услуги исполнителя указана в перечне-расчете стоимости платы за технической обслуживание (приложение N1). С 01.01.2013 ежемесячная плата за охрану объектов ответчика составляет 3591 руб. 60 коп.
Услуги, оказанные истцом, согласно актам выполненных работ N 111 от 31.01.2013 на сумму 3591 руб. 60 коп., N757 от 28.02.2013 на сумму 3591 руб. 60 коп., N1400 от 31.03.2013 на сумму 3591 руб. 60 коп., N 2038 от 30.04.2013 на сумму 3591 руб. 60 коп., N 2679 от 31.05.2013 на сумму 3591 руб. 60 коп., N3320 от 30.06.2013 на сумму 3591 руб. 60 коп., за период с февраля по июнь 2013 года ответчиком оплачены частично. Сумма задолженности на день предъявления иска составляет 18147 руб. 80 коп., ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился с иском в суд для принудительного взыскания суммы долга.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
По договору на оказание услуг, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КристАл" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" 18147 руб. 80 коп. основного долга, 2000 расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
