Определение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2017 года №А52-2302/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N А52-2302/2016
Резолютивная часть определения оглашена 11 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М. В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536)
к индивидуальному предпринимателю Зюзько Максиму Борисовичу (место нахождения: 180007, Псковская область, город Псков, ОГРН 315602700001378, ИНН 602716654879)
к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Карбон" Антипиной М.А. (место нахождения: 182620, Псковская область, Порховский район, город Порхов, улица Старорусская, дом 39, ОГРН 1076030000276, ИНН 6017010390)
третьи лица: Кучеров Денис Владимирович, открытое акционерное общество "Новоизборский комбинат нерудных материалов"
о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора от 15.02.2016 N1
при участии в заседании:
от истца: Бойко Татьяна Викторовна, представитель по доверенности от 01.08.2017, предъявлено удостоверение;
от ответчика: Зюзько Максим Борисович, предъявлен паспорт;
от открытого акционерного общества "Новоизборский комбинат нерудных материалов" Короленко Алексей Рэмович - представитель по доверенности от 07.02.2017, предъявлен паспорт,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зюзько Максиму Борисовичу, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Карбон" Антипиной М.А., (далее - ответчики) о признании недействительными торгов по реализации имущества и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 15.02.2016 N 1.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кучеров Д.В. и открытое акционерное общество "Новоизборский комбинат нерудных материалов".
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Зюзько М.Б. исковые требования не признает, заявил о необходимости рассмотрения настоящего спора в рамках дела о банкротстве.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карбон" (далее ООО "Карбон") Антипиной М.А. представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующему основанию.
решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2014 по делу NА52-691/2014 ООО "Карбон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден Кучеров Денис Владимирович.
Между ООО "Карбон" и индивидуальным предпринимателем Зюзько М.Б. 15.02.2016 по результатам торгов заключен договор N1 купли-продажи имущества.
Поскольку одним из участников аукциона являлся индивидуальный предприниматель Зюзько Максим Борисович, а вторым участником - общество с ограниченной ответственностью "Порховский кирпичный завод", исполняющим обязанности конкурсного управляющего которого также являлся Зюзько Максим Борисович, то по мнению истца, победителем торгов не мог являться индивидуальный предприниматель Зюзько Максим Борисович ввиду прямой заинтересованности в покупке имущества, что противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Порховский кирпичный завод" входящего в одну группу лиц с ООО "Карбон".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее постановление Пленума N 63), договор в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) может быть заключен путем проведения торгов. В силу статьи 449 ГК торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица, в том числе и Управления, о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 3 пункта 18 постановления Пленума N 63).
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не учитывает возражения Управления и третьего лица о рассмотрения спора в исковом производстве, поскольку истец ссылается на нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и признание торгов, совершенных в процессе банкротства, влечет необходимость применения специальных положений законодательства о банкротстве с целью соблюдения интересов должника и кредиторов, что возможно только в рамках дела о несостоятельности.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить исковое заявление без рассмотрения.
На определение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка