Определение Арбитражного суда Псковской области от 31 августа 2017 года №А52-230/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N А52-230/2014
Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Мировова Александра Валерьевича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N6255)
к обществу с ограниченной ответственностью "Электропоставка"
о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу о банкротстве
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (место нахождения: 170028, г. Тверь, пр. Победы, д. 71, пом. 43; ОГРН 1097746383790, ИНН 7707707132) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (место нахождения: 180020, г. Псков, ул. Ижорского батальона, д.7; ОГРН1046002001385, ИНН 6037000784) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, извещены, в заседание не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 04.02.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (далее - Общество) возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (далее - должник).
определением от 29.07.2014 (резолютивная часть от 16.07.2014) заявление Общества признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мировов Александр Валерьевич, требование заявителя в сумме 4 231 783 руб. 25 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.
решением Арбитражного суда Псковской области от 19.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2014) по делу NА52-230/2014 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.
определением от 18.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 11.01.2017) по делу NА52-230/2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Мировов Александр Валерьевич (далее - заявитель) 13.06.2017 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка" как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 896 129 руб. и расходов, понесенных в связи с проведением в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства, в сумме 39 762 руб. 37 коп.
определением от 14.06.2017 по делу произведена замена судьи, дело распределено судье Орлову В.А.
Арбитражный управляющий просит рассмотреть заявление о расходах в его отсутствие.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 23.08.2017 объявлен перерыв до 30.08.2017.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве), поэтому исходя из положений статей 59, 227 Закона о банкротстве, статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению в случае, если они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.
В пункте 1 статьи 20.6 и в статье 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.
В силу пункта 1 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Как указано выше, Мировов А.В. утвержден временным управляющим должника определением арбитражного суда от 29.07.2014 (резолютивная часть от 16.07.2014), конкурсным управляющим - решением арбитражного суда от 19.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2014).
От исполнения обязанностей арбитражного управляющего в период наблюдения и конкурсного производства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей Мировов А.В. не отстранялся, в связи с чем оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов не имеется.
Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве определен размер вознаграждения временного и конкурсного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц.
Заявляя о выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства из расчета 30000 руб. ежемесячно, Мировов А.В. представил расчет вознаграждения в размере 893 129 руб. 03 коп., в том числе за период наблюдения должника в сумме 116 483 руб. 87 коп., за период конкурсного производства в сумме 779 645 руб. 16 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.
Если в период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период по правилам статей 110 - 112 АПК РФ может быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.
Как следует из материалов дела о банкротстве должника, Мировов А.В. обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства должника 03.11.2016. Ходатайство конкурсного управляющего рассмотрено по существу в судебном заседании 11.01.2017. Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд исходил из того, что собранием кредиторов должника 21.10.2016 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, ликвидационный баланс представлен в налоговый орган 28.10.2016, счет должника в ПАО Сбербанк России закрыт 27.10.2016. Таким образом, все указанные обстоятельства существовали на дату обращения конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего по состоянию на 11.01.2017 идентичен по содержанию ранее представленному отчету управляющего при обращении с ходатайством о завершении конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для выплаты вознаграждения за период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства.
Довод арбитражного управляющего о том, что, несмотря на наличие ходатайства о завершении конкурсного производства, суд продлил срок конкурсного производства определением от 16.11.2016, отклоняется по указанным выше основаниям.
С учетом изложенного размер вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства составит 712 000 руб., общая сумма вознаграждения-828 483 руб. 87 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.
Мировов А.В., заявляя о своих расходах, просит взыскать 26 780 руб. 44 коп. на публикацию сообщений о банкротстве должника в газете "КоммерсантЪ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 12 981 руб. 93 коп. почтовых расходов.
Факт несения арбитражным управляющим указанных расходов подтверждается материалами дела (счетами, чеками, актами).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что факт несения арбитражным управляющим вышеназванных расходов является доказанным, сами расходы обоснованными, их размер отвечает критерию разумности, понесенные расходы связаны с осуществлением процедуры банкротства должника по настоящему делу. Расходы направлены на достижение целей процедуры банкротства с учетом интересов кредиторов, доказательств того, что расходы произведены необоснованно или в отношении другого должника, являются неразумными или завышенными, в материалы дела не представлены, чрезмерность либо отсутствие необходимости в таких расходах из материалов дела не следуют, при этом презюмируется добросовестность действий арбитражного управляющего (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Материалами дела подтверждается, что за счет имущества должника вознаграждение арбитражному управляющему и расходы не погашены, доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений, ходатайств не сделано.
Конкурсное производства в отношении должника завершено, требования кредиторов в полном объеме не погашены в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе процедур банкротства проведены. В ходе рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства возражений от Общества о завершении процедуры банкротства должника не поступило. определение суда вступило в законную силу, должник исключен из Государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 91 в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение и расходы арбитражного управляющего подлежат взысканию с должника в размере 868 246 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка" в пользу арбитражного управляющего Мировова Александра Валерьевича 868 246 руб. 24 коп., в том числе 828 483 руб. 87 коп. вознаграждение за процедуры наблюдения и конкурсного производства, 39 762 руб. 37 коп. расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго".
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка