Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: А52-2298/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N А52-2298/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родневой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (место нахождения: 180007, город Псков, Рижский проспект, дом 20; ОГРН 1026000962460; ИНН 6027069804)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Печорская средняя общеобразовательная школа N3" (ОГРН 1026002541806, ИНН 6015004680, место нахождения: 181500, Псковская область, Печорский район, г.Печоры, ул.Индустриальная, 13)
о взыскании 1 323 128, 53 руб. задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств,
при участии в заседании:
от истца: Жуковой Е.Н., представителя по доверенности от 30.08.2016, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Печорская средняя общеобразовательная школа N3" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
определением от 07.06.2015 в отдельное производство (в настоящее дело) выделено заявленное дополнительно истцом увеличение требования - о взыскании
1 283 147, 17 руб. задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию и горячую воду в феврале-марте 2017 года и 60 183, 59 руб. неустойки за период с 27.02.2017 по 17.05.2017 за нарушение сроков оплаты за поставленную тепловую энергию и горячую воду в феврале-марте 2017 года и за период с 13.04.2017 по 17.05.2017 за поставленную тепловую энергию и горячую воду в январе 2017 года с присвоением делу NА52-2298/2017.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки и в окончательной редакции просил взыскать 1 283 147, 17 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за февраль-март 2017 года, 39 981, 36 руб. неустойки за период с 21.03.2017 по 17.05.2017.
В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение иска принято судом как не нарушающее норм закона и прав иных лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких либо заявлений, ходатайств, отзыва на исковое заявление не представил.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ с учетом согласия истца и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства дело рассмотрено при имеющейся явке.
Из совокупности представленных доказательств и пояснений представителя истца установлено заключение сторонами 01.01.2017 муниципального контракта на поставку тепловой энергии и горячей воды NТС-174/10-33 (далее - Контракт, л.д. 9-15), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику от источника тепловой энергии (котельной, ЦТП) через присоединенные сети тепловую энергию и горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения до границ раздела балансовой принадлежности тепловых и водопроводных сетей, указанных в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N4, л.д. 23) установленного качества и в установленном объеме, согласованном сторонами в приложениях N3 и N5 к Контракту (л.д.20-22, 24-26), а ответчик обязался принимать тепловую энергию с теплоносителем и своевременно оплачивать, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Срок действия Контракта определен в его п.10.1, в соответствии с которым Контракт вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2017 по 31.12.2017.
В соответствии с п.4.8 Контракта количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды, потери теплоносителя и горячей воды определяются двусторонним "Актом об отпуске тепловой энергии и горячей воды" (Приложение N1, л.д. 16).
В соответствии с п.5.4 Контракта основанием для расчетов является "Акт об отпуске тепловой энергии" за фактически принятое количество и счет-фактура, которые энергоснабжающая организация направляет потребителю в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, а потребитель, в свою очередь, в течение 3 рабочих дней со дня получения должен надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить акт в энергоснабжающую организацию.
В соответствии с п.5.5 Контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Обязательства по поставке тепловой энергии истцом выполнены, о чем свидетельствуют представленные в суд документы, в том числе акты об отпуске тепловой энергии и горячей воды, и выставлены для оплаты счета-фактуры (л.д.28-43).
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту и игнорирование претензии послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
На основании п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ст.ст.539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения им условий Договора и ненадлежащего - ответчиком. Последним доводы и доказательства истца не опровергнуты, об отсутствии задолженности либо наличии обстоятельств, освобождающих от её оплаты не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.
Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Контракту по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, истец, руководствуясь ст.330 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" и на основании п.8.8 Контракта, истец начислил к уплате ответчиком 39 981, 36 руб. неустойки за период с 21.03.2017 по 17.05.2017 из учёта 1/130 действующей на день уплаты на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", в редакции Федерального Закона N307-ФЗ от 03.11.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России" к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом, которая с 19.06.2017 составляет 9% годовых.
При проверке расчета истца судом нарушений прав ответчика не установлено, возражений относительно правильности расчета истца и адекватности заявленной ко взысканию суммы от ответчика в суд не поступило.
При оценке указанных требований суд также исходит из толкования норм закона, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п.2.2 которого ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора, принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд также полагает, что заявленная сумма с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (ст.17 Конституции РФ, ч.2 ст.12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности, не усматривая оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки основанными на законе и договоре, доказанными материалами дела и, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений ст. 110 АПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ с учетом выделения настоящего дела из другого дела и в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 26 231 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Печорская средняя общеобразовательная школа N3" задолженность в 1 283 147, 17 руб., неустойку в 39 981, 36 руб.
Взыскать в доход федерального бюджета с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Печорская средняя общеобразовательная школа N3" 26 231 руб. государственной пошлины.
решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
