Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: А52-2296/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N А52-2296/2017
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оствей" (место нахождения: 181350, Россия, г. Остров, Псковская область, ул. Ветеранов войны д. 57; ИНН: 6013004187 ОГРН: 1146032000058)
к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (место нахождения: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские горы, улица Лермонтова, дом 14, ОГРН 1026002142319, ИНН 6020004195)
о взыскании 974815 руб. 15 коп.
при участии в заседании:
от истца: Васильев В.Н., представитель по доверенности;
от ответчика: Занин М.Б., директор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оствей" (далее - истец) обратилось с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по контракту N 1 от 08.09.2016 года в размере 1 970 758 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 047 руб. 88 коп. за период с 07.11.2016 по 05.06.2017. Кроме того заявил об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины. Впоследствии представитель истца увеличил размер исковых требований до 2863338 руб. 48 коп., что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 06.07.2017 был объявлен перерыв по делу. Истцу было предложено уточнить расчет процентов, а также представить расшифровку стоимости каждого вида услуг, оказанных представителем по договору на оказание юридических услуг 79/17 от 27.04.2017, нормативно обосновать предъявление ответчику расходов по консультированию истца, обосновать разумность размера заявленных ко взысканию с ответчика судебных расходов.
В судебном заседании после перерыва, 13.07.2017, представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района 2974815 руб. 15 коп., в том числе 2863338 руб. 48 коп. - основной долг и 111476 руб. 67 коп. - проценты за период с 08.11.2016 по 05.06.2017. Увеличение размера исковых требований, при отсутствии возражений со стороны ответчика, принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в полном объеме с учетом уточнения.
Поскольку признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание заявленных требований ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
01.09. 2016 между Муниципальным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района и Обществом с ограниченной ответственностью "Оствей" заключен контракт на поставку топочного мазута N 1.
Предметом указанного выше контракта согласно п. 1.1., 1.2. являлось поставка топочного мазута марки М-100 (далее - товар), для нужд Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
В рамках контракта ООО "Оствей" поставило МП ЖКЖ Пушкиногорского района товар по следующим товарным накладным:
- N37 от 08.09.2016 на сумму 208 173 руб. 00 коп. (оплата товара произведена 18.04.2017 платежным поручением N 3814 от 17.04.2017 на сумму 222 467 руб. 65 коп., сумма оставшаяся на оплату следующей поставки 14 294 руб. 65 коп.);
- N38 от 09.09.2016 года на сумму 205 413 руб. 00 коп. (частичная оплата на сумму 14 294 руб. 65 коп. платежным поручением N 3814 от 17.04.2017, платежным поручением N 3890 от 18.04.2017 на сумму 222 000 руб. 00 коп.; сумма оставшаяся на оплату последующей поставки 30 881 руб. 65 коп.);
-N39 от 29.09.2016 года на сумму 194 350 руб. 00 коп. (частичная оплата на сумму 30 881 руб. 65 коп. платежным поручением N 3890 от 18.04.2017, платежным поручением N 3944 от 19.04.2017 на сумму 137 306 руб. 97 коп.; платежным поручением N 4018 от 20.04.2017 на сумму 113 589 руб. 90 коп., сумма оставшаяся на оплату последующей поставки 87 428 руб. 52 коп.);
- N40 от 03.10.2016 года на сумму 201 158 руб. 00 коп. (частичная оплата на сумму 87 428 руб. 52 коп. платежным поручением N 4018 от 20.04.2017);
- N 41 от 03.10.2016 на сумму 201 158 руб. 00 коп.;
- N 42 от 21.10.2016 на сумму 207 230 руб. 00 коп.;
- N 43 от 22.10.2016 на сумму 207 230 руб. 00 коп.;
- N44 от 26.10.2016 на сумму 199 134 руб. 00 коп.;
- N45 от 01.11.2016 на сумму 202 963 руб. 50 коп.;
- N46 от 02.11.2016 на сумму 199 778 руб. 00 коп.;
- N47 от 07.11.2016 на сумму 206 160 руб. 50 коп.;
- N49 от 29.11.2016 на сумму 216 687 руб. 50 коп.;
- N50 от 29.11.2016 на сумму 216 687 руб. 50 коп.;
- N1 от 17.04.2017 на сумму 221 390 руб. 00 коп.;
- N2 от 18.04.2017 на сумму 221 390 руб. 00 коп.
- N3 от 20.04.2017 на сумму 224 900 руб. 00 коп.;
- N4 от 21.04.2017 на сумму 224 900 руб. 00 коп..
Товар был принят ответчиком, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица на вышеперечисленных товарных накладных.
Согласно пункта 4.2 контракта оплата поставленного товара производится покупателем в течение 60 дней с момента приемки конкретной партии товара покупателем.
По контракту была произведена частичная оплата за поставляемый товар, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2863338 руб. 48 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что и повлекло обращение истца с настоящим иском в суд.
Наличие задолженности в заявленной истцом сумме признано ответчиком в порядке ст.49 АПК РФ. Признание иска принимается судом.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданские права осуществляются участниками гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и свободны в определении его условий по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. Полученный товар ответчиком полностью не оплачен.
Кроме того, в связи с просрочкой ответчиком оплаты за полученный товар истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111476 руб. 67 коп. за период с 08.11.2016 по 05.06.2017 в соответствии с действовавшей в указанный период редакцией статьи 395 ГК РФ, исчисленные, согласно его расчёту, с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу по ставкам 10%, 9, 75% и 9, 25%.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, доказательств своевременной уплаты денежных средств в материалы дела не представлено.
Ответчик заявленные требования признал в полном объеме.
Признание иска принято судом в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания долга и процентов законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 382, 395, 422, 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом понесены судебные издержки по делу в сумме 55000 руб. на оплату юридических услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 27.04.2017 N79/17.
В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, прейскурант цен (прайс-лист), платежное поручение N24 от 28.04.2017 на сумму 55000 руб.
Как следует из договора, исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультирование заказчика по предмету поручения; подготовка и направление от имени заказчика досудебной претензии в МП ЖКХ Пушкиногорского района с требованием оплатить задолженность по контракту N1 от 01.09.2016 года на поставку топочного мазута; подготовка и направление от имени заказчика в Арбитражный суд Псковской области искового заявления о взыскании с МП ЖКХ Пушкиногорского района задолженности по контракту N1 от 01.09.2016 года на поставку топочного мазута; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Псковской области по иску о взыскании задолженности с МП ЖКХ Пушкиногорского района по контракту N1 от 01.09.2016 года на поставку топочного мазута..
Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. Стоимость работ по договору составляет 55000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства с учетом позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление), суд считает сумму понесенных судебных расходов разумной и обоснованной в размере 27500 руб. исходя из следующего.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Как следует из пункта 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, расценки исполнителя, указанные в представленном суду прайс-листе, необоснованное отнесение к судебным расходам истцом его консультирование исполнителем, а также исходя из содержания искового заявления, категории спора, фактических обстоятельств дела, объема подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, наличия единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, признания иска ответчиком, суд считает размер судебных расходов разумным в сумме 27500 руб., из которых: 3500 руб. - составление претензии, 4000 руб. - составление искового заявления и 20000 руб. - участие представителя истца в судебном заседании.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 27500 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.
Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 37874 руб. 00 коп. в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16392 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оствей" 2974815 руб. 15 коп., в том числе 2863338 руб. 48 коп.- основной долг и 111476 руб. 67 коп. - проценты, а также 60974 руб. 00 коп. судебные расходы, в том числе 33474 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины и 27500 руб. 00 коп.- расходы по оплате юридических услуг.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оствей" 20792 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
