Решение Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2013 года №А52-229/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А52-229/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие N282» (ОГРН 1106030000120, ИНН 3016005076) к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» (ОГРН 1106027001937, ИНН 6027127485) о взыскании 115000 руб. 00 коп.
установил:
Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие N282» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о взыскании 115000 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам в рамках договора N2 аренды оборудования от 22.06.2012, образовавшейся за весь период действия договора с 22.06.2012 по 31.10.2012.
Определением суда от 05.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 01.04.2013.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ, от истца в суд поступили дополнительные документы; размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел» в установленном законом порядке.
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 22.06.2012 между открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационной предприятие N282» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» (арендатор) был заключен договор аренды (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель по акту приема-передачи (л.д. 14) передает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество, а именно: прицеп тракторный - оборудование для ямочного ремонта асфальто-бетонного покрытия БЦМ 24.3 (89743, колесный, заводской N ХЗW 89743070000264). Право собственности истца на сдаваемое в аренду оборудование подтверждается свидетельством о государственной регистрации ВНN819330 (л.д.31).
Срок действия договора - с 22.06.2012 по 30.09.2012. 01.10.2012 стороны заключили дополнительное соглашение, являющееся по сути новым договором, согласно которому был изменен раздел 1 «Предмет договора и общие условия», и срок договора аренды был установлен с 22 июня 2012 года по 31 октября 2012 года.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору составляет 50000 руб. 00 коп. в месяц. Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 3.2 договора, согласно которому арендная плата перечисляется не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем на расчетный счет Арендодателя.
Факт передачи имущества истцом ответчику подтвержден материалами дела (л.д. 14,16).
Ответчик, в нарушение условий договора свою обязанность по внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом, произведя оплату только в июне 2012 и в августе 2012 года в общей сумме 100000 руб. 00 коп., что им не опровергнуто (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 22 июня 2012 года по октябрь 2012 года в сумме 115000 руб. 00 коп. ((50000,00 х 4 мес. + (50000,00 : 30 дн. х 9 дн.) - 100000,00).
Поскольку добровольно образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию с ответчика сумму основного долга в размере 115000 руб. 00 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт пользования ответчиком оборудования в спорный период (с 22 июня 2012 года по октябрь 2012 года) подтверждается материалами дела (л.д. 14, 16), доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца, в силу статей 309, 310, 606, 610 ГК РФ, надлежит взыскать 115000 руб. 00 коп. основного долга.
Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда, в пользу истца надлежит взыскать 4450 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» в пользу Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие N282» 115000 руб. 00 коп. основного долга, а также 4450 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка