Определение Арбитражного суда Псковской области от 20 сентября 2013 года №А52-2288/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 года Дело N А52-2288/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский альянс"
к муниципальному предприятию "Пустошкинские теплосети"
о взыскании 105859 руб. 40 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский альянс", место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, Октябрьский пр-т, д.33, ОГРН 1026000960908 (далее истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к муниципальному предприятию "Пустошкинские теплосети", место нахождения: 182300, Псковская область, г. Пустошка, ул. Пионерская, д. 17а, ОГРН 1026002942811 (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 105859 руб. 40 коп. - пени за период с 28.03.2013 по 29.07.2013 по договору поставки NУ1/12 от 26.12.2012.
определением суда от 02.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 30 сентября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 02.08.2013 размещен в электронном виде 03.08.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 07.08.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца в суд дополнительные документы не поступили. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения по существу спора не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
26 декабря 2012 года стороны подписали договор NУ1/12, в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 3 договора.
Истец по товарной накладной от 07.02.2013 N3 поставил ответчику товар.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 19 июля 2013 года по делу NА52-1676/2013.
Поскольку ответчик задолженность своевременно не погасил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени в соответствии с пунктом 5.3. договора.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующему основанию.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на договор об оказании услуг аварийно-спасательным формированием от 26.12.2012 NУ1/12. В пункте 5.6. договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, возникшего при исполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору. При этом стороны установили срок рассмотрения претензий - "10 дней с момента получения письменной претензии".
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае при буквальном прочтении пункта 5.6. усматривается воля сторон направленная на проведение досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем, стороны в договоре установили десятидневный срок для рассмотрения претензий.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения им предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора на день обращения с настоящим иском в суд. Имеющееся в материалах дела предарбитражное напоминание о взыскании пени от 17.07.2013 N25/13 (л.д.8) направлено истцом в адрес ответчика 18 июля 2013 года, в подтверждение чего истец представил в суд квитанцию почтового отделения связи N37396 (л.д.9). Доказательства получения Предприятием данного письма Обществом не представлены. Однако, как следует из распечатки из сайта почты России (л.д.37), указанная почтовая корреспонденция получена адресатом 22 июля 2013 года.
Поскольку настоящее исковое заявление подано Обществом в суд 29 июля 2013 года, то есть раньше, чем истек срок для ответа на претензию, установленный сторонами в пункте 5.6. договора, то следует признать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом изложенного, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийский альянс" к муниципальному предприятию "Пустошкинские теплосети" о взыскании 105859 руб. 40 коп. - пени, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4175 руб. 78 коп.
На определение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка