Решение от 13 августа 2012 года №А52-2286/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                       Дело №А52-2286/2012
 
    13 августа  2012 года           
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2012 года
 
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТорг»
    к Псковской таможне
 
    о признании недействительным решения от 07.03.2012 о классификации товара, ввезенного ООО «ИнкомТорг» по ДТ № 10209080/030811/0002989, по коду 8403 10 9000 ТН ВЭД, о признании недействительным решения Псковской таможни от 15.03.2012 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в грузовой таможенной декларации ДТ № 10209080/030811/0002989, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии и об обязании Псковской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИнкомТорг»  путем возврата обществу денежных средств в общей сумме 3118758 руб., из них 2940513 руб. 90 коп. излишне взысканных по решению № 17 от 19.03.2012 и 178244 руб. 15 коп.- излишне уплаченных по требованию № 68 от 20.03.2012,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Артемьев А.А. – представитель по доверенности от 01.06.2012, Гаркуша А.А.- представитель по доверенности от 01.06.2012, Мустафина И.Г.- представитель по доверенности от 01.06.2012;
 
    от ответчика: Панфёрова О.В.– главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 29.12.2011 №11-37/31109; Жучкова О.А.- главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей, доверенность от 08.08.2012 №11-37/20453; Малков А.Б. – старший государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров, доверенность от 22.06.2012 №11-37/15248.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнкомТорг» (далее – ООО «ИнкомТорг»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 07.03.2012 № 10209000-44-17.1/000419 о классифика-ции товара, решения от 15.03.2012 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в грузовой таможенной декларации ДТ №10209080/030811/0002989, после выпуска товаров и корректировке ее электронной подписи, вынесенными Псковской таможней в отношении ООО «ИнкомТорг», а также обязании Псковской таможни восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ИнкомТорг» путем возврата излишне взысканных денежных сумм в размере 3118758 руб., (с учетом уточнения требования  в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 21, том 1).
 
    Представители Псковской таможни требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    ООО «ИнкомТорг» на основании внешнеторгового контракта от 30.05.2011, заключенного с голландской фирмой «V.C.T.B.V.», ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – оборудование сельскохозяйственное, предназначенное для выращивания растений в условиях защищенного грунта, состоящее из комплекса систем: система распределения тепла с коллектором, система контроля, система дозирования СО2, система бесперебойного электрического обеспечения силовых агрегатов в комплекте, изготовитель «V.C.T.B.V.», товарный знак «V.C.T.B.V.».
 
    Товар задекларирован по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №10209080/030811/0002989 с указанием кода товара 8436809900. Исходя из данного таможенного кода Обществом были исчислены и уплачены таможенные платежи в общей сумме 3040353 руб. 13 коп.
 
    09.08.2011 в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенной службы товар был выпущен на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления под обеспечение в связи с уточнением кода ТН ВЭД. О внесении Обществом обеспечения в сумме 2940513 руб. 90 коп. составлена таможенная расписка №ТР-5431532 от 09.08.2011.
 
    07.03.2012 Псковской таможней принято решение о классификации ввезенного Обществом товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8403109000- «Система для производства тепла и углекислого газа, в разобранном виде, состоящая из котельной установки со вспомогательным оборудованием, работающей по принципу централизованного управления, и установки для централизованного дозирования углекислого газа; в комплекте: трех стальных водогрейных котлов мощностью 42 МВТ, циркуляционных, демиферных и мунтирующих насосов, предохранительных клапанов, азотного генератора, газовых конденсоров, ультразвукового теплосчетчика, сборочных и комплектующих материалов.
 
    15.03.2012 на основании решения от 07.03.2012 о классификации товара, Псковской таможней вынесено решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ГТД, после выпуска товаров и корректировке её электронной копии.
 
    В связи с изменением  кода ТН ВЭД заявителю доначислены таможенные платежи в сумме 2 940513 руб. 90 коп., которые взысканы ответчиком за счет суммы денежного залога.
 
    20.03.2012 Псковской таможней Обществу предъявлено требование об уплате таможенных платежей № 68, согласно которого Обществу следовало уплатить пени за просрочку платежа в сумме 178 244 руб. 15 коп.
 
    Платежным поручением № 11 от 04.04.2012 и № 12 от 04.04.2012 Обществом произведена уплата пеней в сумме 178 244 руб. 15 коп. Всего дополнительно заявителем уплачены таможенные платежи и пени в общей  сумме 3 118 758 руб.
 
    Заявитель не согласен с вынесенными Псковской таможней в отношении Общества решениями от  07.03.2012 о классификации товара и от 15.03.2012  о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ГТД № 10209080/030811/0002989, после выпуска товаров и корректировке её электронной копии, просит признать их недействительными, а также обязать ответчика восстановить его нарушенные права путем обязания ответчика вернуть Обществу излишне уплаченные таможенные платежи и пени в общей  сумме 3 118 758 руб.
 
    Заявитель считает, что Общество правильно задекларировало товар «Оборудование сельскохозяйственное, предназначенное для выращивания растений в условиях защищенного грунта, состоящее из комплекса систем: система распределения тепла с коллектором, система контроля, система дозирования СО2 и так далее» с указанием кода 8436809900 ТН ВЭД. Данная товарная позиция (группа 84) включает в себя оборудование для сельского хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами.
 
    В соответствии с ТН ВЭД товарная позиция 8403 включает в себя котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402.
 
    Оспариваемыми решениями ответчика подтверждено, что ввезенный товар представляет собой систему для производства тепла и углекислого газа, используемую для создания благоприятного микроклимата в тепличном комплексе.
 
    Проведенной по решению таможенного органа экспертизой от 17.10.2011 были подтверждены вышеуказанные идентификационные характеристики и функциональное назначение ввезенного оборудования.
 
    Повторная экспертиза от 29.12.2012 также подтвердила, что ввезенное заявителем оборудование предназначено для выполнения основной функции - производства тепла и углекислого газа (СО2), поставляется в комплектном виде и предназначено для выполнения функции – создания благоприятного микроклимата в тепличном комплексе.
 
    Поскольку товарная позиция 8403 включает в себя котлы центрального отопления, то исходя из установленной основной функции оборудования, как совместное производство тепла и углекислого газа для выращивания растений в области сельского хозяйства, таможенным органом незаконно присвоен ввезенному товару код 8403 10 9000 ТН ВЭД как «прочие котлы центрального отопления».
 
    Псковская таможня оспариваемые решения считает законными и обоснованными, просит оставить заявление Общества без удовлетворения. При принятии решения о классификации спорного товара таможенный орган руководствовался ОПИ ТН ВЭД №1,6, проведенной таможенной экспертизой от 29.12.2011. Котлы центрального отопления, ввезенные заявителем, при работе которых утилизируются отработанные дымовые газы, для целей классификации по ТН ВЭД должны рассматриваться как котлы центрального отопления, для классификации которых предусмотрена товарная позиция 8403 ТН ВЭД. Это подтверждается имеющим на основании ОПИ ТН ВЭД №1 юридическую силу примечанием № 3 к разделу ХVIТН ВЭД ТС, согласно которому комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
 
    Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 51 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС), товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, утверждаетсяКомиссией Таможенного союза.
 
    В силу пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
 
    Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
 
    Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
 
    Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
 
    Исходя из пункта 4 Примечания к разделуХVIТН ВЭД, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами) предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
 
    Таким образом, для правильной классификации товара, ввезенного заявителем, необходимо установить его четко определенную функцию и классифицировать товар в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. При этом товаром выступает все оборудование в целом, а не отдельные его элементы.
 
    Псковская таможня для правильной классификации спорного товара принимала решения о назначении таможенной экспертизы от 08.08.2011 (л.д.111, том 1) и  от 28.11.2011 (л.д. 118, том 1).
 
    На разрешение таможенных экспертов были поставлены, в том числе, вопросы о том, является ли данное оборудование котлами центрального отопления для обогрева теплиц за счет циркуляции воды; какие характеристики (состав, свойства) позволяют идентифицировать его на соответствие ТН ВЭД ТС; определить четко функцию, для которой предназначено данное оборудование; определить область применения оборудования (1 экспертиза). При повторной экспертизе вопросы эксперту  несколько были видоизменены, но первый вопрос также касался предназначения всего представленного к таможенному оформлению оборудования; также задавался вопрос является ли функция распределения углекислого газа, основной функцией оборудования, состоящего из отдельных компонентов.
 
    Заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ экспертно-криминалистической службы – региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург, от 17.10.11 признано, что товар, задекларированный по ДТ №10209080/030811, не является котлами центрального отопления для обогрева теплиц за счет циркуляции воды, это оборудование для сельского хозяйства – комплект агрегатов, приборов, монтажного оборудования, предназначенное для теплоснабжения тепличного комплекса и питания углекислым газом, но в качестве источника тепла и углекислого газа выступают три котла «GRONECLW350» мощностью 14,0 МВт каждый, которые являются котлами центрального отопления для обогрева теплиц за счет циркуляции воды. Оборудование для создания благоприятного микроклимата в тепличном комплексе можно идентифицировать на соответствие ТН ВЭД ТС, согласно его предназначению, комплектации, функций входящих в его состав агрегатов. Функциональное предназначение спорного оборудования  эксперт определил в  создании благоприятного микроклимата для растений в теплице: поддержание заданного температурного режима, подкормка растенийСО2, а область применения – сельское хозяйство, получение продукции растениеводства в тепличных комплексах (л.д. 113-117, том 1).
 
    Заключением таможенного эксперта от 29.12.2011 ЦЭКТУ экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург, также сделан вывод, что все представленное к таможенному оформлению оборудование системы трех водогрейных котлов, состоящее из отдельных компонентов, предназначено для выполнения основной функции - производства тепла и углекислого газа. Функция оборудования определена как создание благоприятного микроклимата в тепличном комплексе, для чего оборудование поставляется в комплектном виде, что без одновременного отопления теплиц оборудование для обеспечения растений углекислым газом использовать невозможно. На вопрос таможенного органа  является ли функция распределения углекислого газа, основной функцией данного оборудования, состоящего из отдельных компонентов, эксперт дал ответ, что функция распределения углекислого газа не является основной функцией данного оборудования. Основная функция данного оборудования заключается в централизованной выработке тепла.(л.д.80-84, том 2).
 
    Суд считает, что  первичная и вторичная экспертиза однозначно определили, что ввозимое оборудование является единым комплексом, предназначенным для выполнения единой функции - производства тепла и углекислого газа.
 
    В исследовательской части первичной экспертизы указано, что котлы центрального отопления являются таковыми при условии выполнения только одной функции - обогревания одного или нескольких помещений путем нагревания и циркуляции воды централизованным источником (л.д.116, том 1).
 
    Исходя из изложенного, таможенный орган необоснованно не принял во внима-ние выводы как первичной так и вторичной экспертиз о функции производства тепла и углекислого газа как основной, единой и совместной, то есть неразрывной, предназначенной для создания благоприятного климата при выращивании растений в теплицах.
 
    Заявителем самостоятельно, с привлечением экспертов Псковской группы федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации и автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» торгово-промышленной палаты Российской Федерации проведено экспертное исследование предъявленной документации на спорный товар в целях идентификации на соответствие коду ТН ВЭД ТС, определения наименования и функционального назначения оборудования. Экспертами в заключениях от 22.06.2012 и от 06.08.2012 сделан однозначный вывод, что ввозимое по ДТ №10209080/030811/0002989 оборудование, является сельскохозяйственным оборудова-нием, предназначенным для создания микроклимата при выращивании растений в условиях защищенного грунта и идентифицируется на соответствие ТН ВЭД ТС, согласно его функциональному назначению, как оборудование для сельского хозяйства для выращивания растений в условиях защищенного грунта с выполнением функции обеспечения требуемого температурного и атмосферного (по содержанию СО2 для подкормки растений) режимов. Поставляемое оборудование представляет собой неразделимый технологический комплекс для совместного и одновременного выполне-ния единой основной функции по производству тепла и углекислого газа и не является котлами центрального отопления (л.д. 39-41,72-74, том 2).
 
    Таким образом, таможенный орган не доказал наличие у спорного товара квалификационных признаков товарной позиции №8403 ТН ВЭД ТС «Котлы централь-ного отопления, кроме котлов позиции 8402», в связи с чем решение Псковской таможни от 07.03.2012 о классификации товара следует признать недействительным.
 
    Поскольку решение о классификации спорного товара признается недействитель-ным, то является недействительным и решение таможенного органа от 15.03.2012 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ №10209080/030811/0002989, после выпуска товаров и корректировке её электронной копии.
 
    Представители Псковской таможни подтвердили, что с заявителя действительно, в связи с изменением кода ТН ВЭД,  дополнительно взыскано в бюджет таможенных платежей и налогов в сумме 2 940 513 руб. 90 коп., а также самостоятельно перечислил в бюджет пени в сумме 178 244 руб. 15 коп. Задолженность по таможенным платежам у Общества отсутствует.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем обязания Псковской таможни вернуть заявителю излишне взысканные и уплаченные денежные средства в сумме 3118658 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительными решения Псковской таможни от 07.03.2012                      №10209000-44-17.1/000419 о классификации товара и от 15.03.2012 о внесении изменений и сведений, содержащихся в  ГТД № 10209080/030811/0002989, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, в отношении товара, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью «ИнкомТорг» по ДТ                         №10209080/030811/0002989, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Псковскую таможню восстановить допущенные нарушения прав  и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТорг» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3 118 758 рублей в течение месяца после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТорг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомТорг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Г.И. Манясева