Определение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2018 года №А52-2285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N А52-2285/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Российского Союза Автостраховщиков (место нахождения: 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3, ОГРН 1047707030513, ИНН 7705469845)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Захарова Игоря Михайловича (29.09.1968 года рождения, место рождения: гор.Оленегорск Мурманской обл., место жительства: г.Псков, ул.Советская, д.102, кв.6, ИНН 602702198672, СНИЛС 003-564-265-19),
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии
от финансового управляющего: Колосов Ф.Д. - представитель, доверенность от 01.01.2018 N1,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 02.07.2018 (резолютивная часть решения суда объявлена 26.06.2018) Захаров Игорь Михайлович признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Колосова Ольга Ювенальевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.06.2018 N2823568, в газете "Коммерсантъ" от 07.07.2018.
Российский Союз Автостраховщиков (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением от 04.09.2018 N 11-88313 (вх.суда 11.09.2018 N 31200, согласно почтовому календарному штемпелю - 05.09.2018) о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 495765 руб. 23 коп.
До принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, заявитель уточнил заявленное требование (заявление, вх.суда от 11.10.2018 N 35325, 35327), просил включить в первую очередь реестра требований кредиторов требование в размере 475000 руб. 00 коп основного долга, в третью очередь реестра - 12688 руб. 35 коп задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, 8076 руб. 88 коп задолженности по государственной пошлине.
Уточнение требования принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 11.10.2018 объявлен перерыв до 18.10.2018.
Представитель финансового управляющего, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, возражений против удовлетворения требования не заявил, обосновав отсутствие таковых наличием судебного акта, вступившего в законную силу, подтвердившего требование заявителя.
Заявитель, должник, иные лица, участвующие в споре, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. От Федеральной налоговой службы поступили письменные объяснения от 10.10.2018 N 2.15-08/0841 (вх.суда от 10.10.2018 N 35300) с отсутствием возражения против включения требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов, а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Псковского городского суда Псковской области от 30.08.2017 по делу N 2-3216/2017, вступившим в законную силу 17.10.2017, установлен факт причинения должником потерпевшей вреда жизни (приговор Псковского городского суда Псковской области от 17.08.2016), а также осуществление заявителем компенсационной выплаты Косенковой О.В. в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме 475000 руб. 00 коп. С должника в пользу заявителя указанным выше судебным актом взысканы 475000 руб. 00 коп задолженности в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, 12688 руб. 35 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 8076 руб. 88 коп судебных расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист 18.10.2017.
На дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества задолженность не погашена, решение суда не исполнено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для включения требования кредитора в реестр, не представлено, соответствующих заявлений не последовало.
В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очерёдности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами.
Расчёты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право регрессного требования предусмотрено статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой требование кредитора к непосредственному причинителю вреда о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, законность и обоснованность требования заявителя в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование кредитора подлежит удовлетворению в полном объёме.
Доводы уполномоченного органа, изложенные в письменных пояснениях, в части очерёдности требования, судом не принимаются по указанным выше основаниям.
При изготовлении резолютивной части определения суда от 18.10.2018 по данному обособленному спору в первом абзаце допущена опечатка в указании очерёдности учёта требования кредитора в реестре требований кредиторов. Следовало указать о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 475000 руб. 50 коп основного долга, в третью очередь в сумме 20765 руб. 23 коп, в том числе 8076 руб. 88 коп судебных расходов, 12688 руб. 35 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе считает необходимым исправить опечатку, поскольку такое исправление не повлияет на существо вынесенного определения суда от 22.10.2018, не изменит его содержания.
Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в первую очередь реестра требований кредиторов Захарова Игоря Михайловича, 29.09.1968 года рождения, место рождения: гор.Оленегорс Мурманской обл., место жительства: г.Псков, ул.Советская, д.102, кв.6, ИНН 602702198672, СНИЛС 003-564-265-19, требование Российского Союза Автостраховщиков в сумме 475000 руб. 50 коп основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов - в сумме 20765 руб. 23 коп, в том числе 8076 руб. 88 коп судебных расходов, 12688 руб. 35 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая сумму неустоек (пени, штраф) отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка