Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2283/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2013 года Дело N А52-2283/2013
резолютивная часть решения объявлена13 ноября 2013 года
полный текст решения изготовлен 14 ноября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Псковский государственный университет"
к обществу с ограниченной ответственностью "Новое строительство"
3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области
о взыскании 126688 руб. 07 коп., расторжении договора аренды
при участии в заседании суда:
от истца: Игошин Я.В. - представитель
от ответчика: не явились
3-е лицо: Городецкий В.С. - представитель
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Псковский государственный университет" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое строительство" о признании договора аренды расторгнутым и взыскании 126688 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам. В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании задолженности, просит расторгнуть договор аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета иска по требованию не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации.
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
20 июля 2010 года Государственное образовательное учреждение среднего специального образования "Псковский индустриальный техникум" и общество с ограниченной ответственностью "Новое строительство" заключили договор аренды федерального недвижимого имущества (нежилого помещения) N 1/07-2-10. В соответствии с договором Обществу передано в аренду нежилое помещение площадью 16, 2 кв.м по адресу г.Псков, ул.Р.Люксембург, д.6а. Срок действия договора установлен сторонами пять лет с даты подписания акта приема-передачи помещения. Помещение передано в аренду по акту приема-передачи без даты. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке.
Размер арендной платы установлен по результатам аукциона и в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 48783 руб. в год, ежемесячно 4065 руб. 25 коп. (без НДС). Оплата арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 договора производится авансовым платежом до десятого числа текущего месяца. Пунктом 3.5 договора предусмотрено возмещение затрат арендодателя по оплате коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг в общей сумме 2041 руб. 20 коп. ежемесячно. С 01.01.2012 в расчет арендной платы включена сумма НДС в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ. Ответчиком арендная плата не вносится, затраты арендодателя не возмещаются. С апреля 2012 года арендуемое помещение ответчиком не используется.
Распоряжением Правительства РФ от 27.12.2010 N 2440-р Арендодатель реорганизован в форме слияния и образованием 14.10.2011 федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Псковский государственный университет".
12.10.2010 ответчику была направлена претензия N 185 о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 28.12.2010 ответчику направлено уведомление N 270 о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения. Уведомление оставлено без ответа. Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды и взыскании долга по арендной плате и иным платежам.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 606, 607, 614 пунктом 1, статьей 619 пунктом 4, частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Между сторонами заключен договор аренды имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.
Часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса. Это означает, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение расторгнуть договор.
В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Истцом досудебный порядок расторжения договора соблюден. Следует расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества (нежилого помещения) N 1/07-2010 от 20.07.2010 года.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое строительство" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Псковский государственный университет" 126688 руб. 08 коп. основного долга, 8800 руб. 64 коп. расходов по оплате госпошлины.
Расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества (нежилого помещения) N 1/07-2010 от 20.07.2010 года.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Псковский государственный университет" из федерального бюджета 546 руб. 44 коп. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
