Определение Арбитражного суда Псковской области от 07 октября 2013 года №А52-2283/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2013 года Дело N А52-2283/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сантехсити Псков" Дреманова Николая Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Право и бизнес"
к закрытому акционерному обществу Рекламное агентство "Планер"
к открытому акционерному обществу "Автоэлектроарматура"
о признании сделок недействительными
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Сантехсити Псков" (ИНН 6027091920, ОГРН 1056000415294),
при участии в заседании:
от ОАО "Автоэлектроарматура": Ополева Н.Б. - представитель, доверенность от 29.08.2013 N60;
от ФНС России: Перфильева В.Н. - государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России N1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
от ООО "Право и бизнес": не явился, надлежащим образом извещен;
от ЗАО Рекламное агентство "Планер": не явился, надлежащим образом извещен, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя;
конкурсный управляющий: не явился, надлежащим образом извещен, ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сантехсити Псков" (далее - должник, Общество, ООО "Сантехсити Псков") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дреманов Николай Анатольевич.
Конкурсный управляющий должника Дреманов Н.А. обратился в суд с заявлением "1) о признании недействительным решения N1/12 единственного участника ООО "Сантехсити Псков" от 15.02.2012; 2) признании недействительным исполнение решения N1/12 от 15.02.2012, выразившегося в списании 22.02.2012 с расчетного счета ООО "Сантехсити Псков" 92770 руб. 20 коп. в пользу ОАО "Автоэлектроарматура"; 3) признании недействительным исполнение решения N1/12 от 15.02.2012, выразившегося в списании 22.02.2012 с расчетного счета ООО "Сантехсити Псков" 80000 руб. в пользу ЗАО Рекламное агентство "Планер".
Конкурсный управляющий уточнил требования, просит суд: привлечь к участию в споре в качестве соответчиков следующих лиц: ЗАО "Апекс-Авто"; Псковский филиал ОАО "Ростелеком; ООО "Риф"; ООО "Новая линия";ООО ТФ "Водный мир"; ООО "АСПО"; ООО "Телеком-Псков"; ЗАО "Уклад"; ООО "Экселент-Сервис"; ООО "ПСК "Гром"; ООО "Шафран"; ООО "Экселент-Плюс"; ООО "АйТи Сервис"; ООО "Рувинил Северо-запад"; Филиал ФГУП "ВГТРК" ГТРК "Псков"; ЗАО "Всегда индивидуально и профессионально"; признать недействительным решение N1/12 единственного участника ООО "Сантехсити Псков" от 15.02.2012; признать недействительным исполнение Решения N1/12 единственного участника ООО "Сантехсити Псков" от 15.02.2012, выразившееся в списании 22.02.2012 с расчетного счета ООО "Сантехсити Псков":
92 770,20 рублей в пользу ОАО "Автоэлектроарматура";
80 000 рублей в пользу ОАО РА "Планер";
1 668 рублей в пользу ЗАО "Апекс-Авто";
3 183,32 рубля в пользу Псковского филиала ОАО "Ростелеком";
3 978,72 рубля в пользу ООО "Риф";
4 649,30 рублей в пользу ООО "Новая линия";
5 040 рублей в пользу ООО ТФ "Водный мир";
6 309,88 рублей в пользу ООО "АСПО";
7 000 рублей в пользу ООО "Телеком-Псков";
11 424,11 рублей в пользу ЗАО "Уклад";
14 790,06 рублей в пользу ООО "Экселент-Сервис";
23 625, 02 рублей в пользу ООО "ПСК Гром";
30 000 рублей в пользу ООО "Шафран";
31 545 рублей в пользу ООО "Экселент-Плюс";
32 000 рублей в пользу ООО "АйТи Сервис";
33 648,76 рублей в пользу ООО "Рувинил Северо-Запад";
52 694 рубля в пользу Филиала ФГУП "ВГТРК" ГТРК "Псков";
75 305,50 рублей в пользу ЗАО "ВИП";
применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать в пользу ООО "Сантехсити Псков":
92 770,20 рублей с ОАО "Автоэлектроарматура" (ИНН 6027016175);
80 000 рублей с ОАО РА "Планер" (ИНН 6027078090);
1 668 рублей с ЗАО "Апекс-Авто" (ИНН 6027044599);
3 183,32 рубля с Псковского филиала ОАО "Ростелеком" (ИНН7808020593);
3 978,72 рубля с ООО "Риф" (ИНН 6018009252);
4 649,30 рублей с ООО "Новая линия" (ИНН 6027101102);
5 040 рублей с ООО ТФ "Водный мир" (ИНН 6027057069);
6 309,88 рублей с ООО "АСПО" (ИНН 6027068381);
7 000 рублей с ООО "Телеком-Псков" (ИНН 6027077185);
11 424,11 рублей с ЗАО "Уклад" (ИНН 6027006770);
14 790,06 рублей с ООО "Экселент-Сервис" (ИНН 6027054004);
23 625, 02 рублей с ООО "Партнер" (ИНН 7810420574);
30 000 рублей с ООО "Шафран" (ИНН 6027061918);
31 545 рублей с ООО "Экселент-Плюс" (ИНН 6027093927);
32 000 рублей с ООО "АйТи Сервис" (ИНН 6027121589);
33 648,76 рублей с ООО "Рувинил Северо-Запад" (ИНН 7806426968);
52 694 рубля с Филиала ФГУП "ВГТРК" ГТРК "Псков" (ИНН 7714072839);
75305, 50 рублей с ЗАО "Всегда индивидуально и профессионально" (ИНН 6027118868).
Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Представитель ОАО "Автоэлектроарматура" возражал против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, возражений против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о привлечении в качестве соответчиков указанных выше лиц не заявил.
Представитель ФНС России поддержал уточненное заявление конкурсного управляющего в полном объеме, возражений против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о привлечении в качестве соответчиков указанных выше лиц не заявил.
Ответчик ООО "Право и бизнес", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не направил.
Исследовав материалы дела, доводы представителей лиц, участвующих в деле, а также учитывая изложенное выше, суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, судебное заседание следует отложить.
Руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков: закрытое акционерное общество "Апекс-Авто"; открытое акционерное общество "Ростелеком" (Псковский филиал); общество с ограниченной ответственностью "Риф"; общество с ограниченной ответственностью "Новая линия"; общество с ограниченной ответственностью ТФ "Водный мир"; общество с ограниченной ответственностью "АСПО"; общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Псков"; закрытое акционерное общество "Уклад"; общество с ограниченной ответственностью "Экселент-Сервис"; общество с ограниченной ответственностью "Партнер"; общество с ограниченной ответственностью "Шафран"; общество с ограниченной ответственностью "Экселент-Плюс"; общество с ограниченной ответственностью "АйТи Сервис"; общество с ограниченной ответственностью "Рувинил Северо-запад";федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (филиал ГТРК "Псков"); закрытое акционерное общество "Всегда индивидуально и профессионально".
Отложить судебное заседание на 07 ноября 2013 года на 10 час 30 мин, которое состоится в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180001, г.Псков, ул. Некрасова, 23, каб. 131, 2 этаж, телефон помощника судьи (8112)722644, факс (8112)721430, сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает
конкурсному управляющему: представить доказательства того, что кредиторы знали или должны были знать о том, что получаемое ими исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами; а также доказательства того, что другие стороны сделки знали или должны были знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении всех ответчиков; иные доказательства в обоснование заявленных требований.
Ответчикам представить отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по заявлению.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, размещённом на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальных сайтах арбитражных судов, только посредством сервиса http://my.arbitr.ru, доступного на сайтах всех арбитражных судов Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе подачи документов "Электронный страж", выбирают из списка судов субъектов РФ арбитражный суд, в который они намерены подать документы, и загружают в систему соответствующие файлы. Документы должны быть доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с указанным выше Временным порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступить в суд соответствующей инстанции.
В арбитражный суд первой инстанции лица, зарегистрированные в указанной системе, могут обратиться в указанном порядке с исковым заявлением (заявлением), направить отзыв на исковое заявление, предъявить встречный иск, направить заявление о вступлении в дело, подать заявление (ходатайство) со всеми необходимыми приложениями, в том числе, по делам о банкротстве.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Документы в электронном виде, оформленные с нарушением условий, установленных указанным выше Временным порядком, не признаются поступившими в арбитражный суд, о чём лицу, зарегистрированному в системе, направляется соответствующее уведомление. Документы, направленные на электронный адрес суда, минуя указанный сервис, не являются документами, поданными в электронном виде в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка