Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2274/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2013 года Дело N А52-2274/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122)
к Закрытому акционерному обществу "Псков Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1026001742689, ИНН 6004000193)
о взыскании 63600 руб. 66 коп.
без вызова сторон
Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее истец) обратилось с иском к Муниципальному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (далее ответчик) о взыскании 63600 руб. 66 коп., в том числе: 50000 руб. основной задолженности за услуги по энергоснабжению тепловой энергией в горячей воде в период с января по апрель 2013 года по договору от 01.01.2006 N5; 13600 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
По договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 5 Открытое акционерное общество "Псковская ГРЭС", правопредшественник истца, обязался поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в количестве, предусмотренном приложением N 1 к договору, а ответчик обязался в соответствии с пунктами 2.4.1, 6.3 договора (в редакции соглашения N 5 от 01.01.2010 к договору) оплачивать полученную тепловую энергию за расчетный период (месяц) до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 9.1. договора (в редакции соглашения от 10.06.2013 N 7) предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, согласно которому претензия должна быть рассмотрена стороной, которой она предъявлена, в течение 20 дней с момента ее получения.
Исполнение истцом договорных обязательств в январе-апреле 2013 года подтверждается двухсторонними актами об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде, о количестве тепловой энергии по показаниям приборов учета за отчетный период; актом сверки задолженности за поданную тепловую энергию и теплоноситель по состоянию на 01.05.2014, соответствующими счетами-фактурами от 31.01.2013 N31/06 на сумму 160934 руб. 72 коп., от 28.02.2013 N 108/06 на сумму 137806 руб. 73 коп., от 31.03.2013 N 191/06, от 30.04.2013 N 252/06.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета не оплатил, задолженность по оплате потребленной ответчиком в период с января по апрель 2013 года тепловой энергии составляет 555346 руб. 91 коп., подтверждается актом сверки (л.д. 83) по состоянию на 01.05.2013, подписанным ответчиком без возражений и замечаний. Установленный договором порядок досудебного урегулирования спора соблюден.
В связи с наличием задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 50000 руб. основного долга.
В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 13600 руб. 66 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную задолженность за период с 11.02.2013 по 10.07.2013 годовых с применением ставки в 8,25% годовых.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Проверив расчет процентов, суд считает законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 13600 руб. 66 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процентов годовых за период с 11.02.2013 по 10.07.2013.
На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 63600 руб. 66 коп., в том числе: 50000 руб. 00 коп. основной задолженности; 13600 руб. 66 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком в установленный срок не представлены.
Возражений против объемов, стоимости и факту оказанных услуг ответчиком ни суду, ни истцу, не заявлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2544 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Псков "Гидроэлектромонтаж" в пользу Открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 63600 руб. 66 коп., в том числе: 50000 руб. 00 коп. основной задолженности; 13600 руб. 66 коп. процентов, а также 2544 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
