Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А52-227/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N А52-227/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г. (в порядке взаимозаменяемости судьи Радионовой И.М.), рассмотрев исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б; ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745) в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N1 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России
к акционерному обществу "Оборонэнерго" (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в лице филиала "Северо-Западный" АО "Оборонэнерго"
о взыскании 111 890 руб. 53 коп. и пени до момента фактической оплаты основного долга,
установил:
22.01.2018 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - Учреждение, истец) в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N1 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Западный" АО "Оборонэнерго" задолженности за потребленную тепловую энергию за период апрель-май 2017 года в размере 98043руб. 56коп., в том числе за апрель - 71822руб. 12коп., за май - 26221руб. 44коп., пени, начисленные за период с 11.05.2017 по 11.01.2018, на взыскиваемую задолженность в сумме 98043руб. 56коп., а также пени до момента фактической оплаты основного долга.
Одновременно Учреждением заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 29.01.2018 указанное исковое заявление с ходатайством оставлено без движения. Учреждению предложено в срок до 01.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: нормативно и документально обосновать обращение с заявлением в Арбитражный суд Псковской области; обосновать право на льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины, указав, какие конкретно государственные и (или) общественные функции осуществляет истец в рамках снабжения тепловой энергией, либо представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
01.03.2018 Учреждение обратилось в суд с ходатайством о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Ходатайство мотивировано тем, что 02.02.2018 Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N1 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направил в Управление заявку на оплату государственной пошлины в сумме 4357,00руб.
Определением суда от 02.03.2018 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 02.04.2018. Кроме того, суд обратил внимание истца на то, что на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд по ходатайству плательщика, исходя из его имущественного положения, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, предусмотренных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
В последний день истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения - 02.04.2018 Учреждение вновь обращается в суд с ходатайством о продлении срока. Ходатайство в части указания причин невозможности исполнить определение суда об оставлении без движения и необходимости продления срока абсолютно идентично с содержанием ходатайства истца от 02.03.2018. При этом к ходатайству не приложена заявка в Управление и какие-либо доказательства свидетельствующие о результатах рассмотрения этой заявки.
Суд считает, что ходатайство истца о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения удовлетворению не подлежит, поскольку необоснованно, является формальным и не направлено на достижения цели - устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения искового заявления и принятия его к производству. При этом суд принимает во внимание, длительность срока оставления искового заявления без движения (более 2 месяцев), отсутствия иных причин невозможности Учреждением устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, кроме подачи заявки от 02.02.2018, а также то, что истец оставил без внимания, и не представил каких-либо пояснений, нормативно-правовых обоснований и документов по вопросу соблюдения подсудности настоящего спора Арбитражному суду Псковской области, не обосновал право на освобождение от уплаты госпошлины.
Рассмотрев ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины и приложенные к нему документы, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, исходя из следующего.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и то, что Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществления содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, т.е. выполняет государственную функцию органа власти, освобожденного от уплаты госпошлины.
Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по иску.
Поскольку, в рамках настоящего дела Учреждение выступает не в защиту государственных интересов, а в качестве стороны по гражданско-правовому договору теплоснабжения, действует от своего имени и в своем интересе, то основания для его освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренные пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих осуществление Учреждением публичных полномочий, истцом не представлено.
Кроме того, заявляя ходатайство о продлении срока оставления без движения, в связи с необходимостью определенного времени для уплаты госпошлины, истец тем самым информировал суд о готовности уплатить её в установленном порядке и размере.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины истцом не представлено и не заявлено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что данное исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.
Поскольку исковое заявление поступило в суд посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", направлению в адрес истца подлежит только исковое заявление с отметкой суда о его принятии.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N1 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 29.03.2018 N370/У/10/1/1237/1 (вх. от 02.04.2018) о продлении срока оставления искового заявления от 11.01.2018 N370/У/10/1/152 (вх. от 22.01.2018) без движения - отказать.
2. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N1 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11.01.2018 N370/У/10/1/151 (вх. от 22.01.2018) об освобождении от уплаты государственной пошлины - отказать.
3. Исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N1 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11.01.2018 N370/У/10/1/152 (вх. от 22.01.2018) возвратить истцу.
На определение суда в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: исковое заявление на 8-ми листах.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
