Определение Арбитражного суда Псковской области от 14 июля 2017 года №А52-2266/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 года Дело N А52-2266/2016
Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 1179977, г.Москва, ул.Вавилова, д.19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 152789 руб. 69 коп.
в рамках дела по заявлению Михайлова Юрия Витальевича (место рождения: г. Псков, дата рождения: 27.04.1972, место жительства:180541, Псковская область, Псковский район, д.Савино, д.20, ИНН 602703774618, СНИЛС 043-965-574-89) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Сергеева С.А. - юрисконсульт Управления защиты интересов банка Псковского отделения N8630 ПАО Сбербанк, доверенность от 22.04.2017;
от СПАО "Ингосстрах": Захаревская Е.Н. - представитель, доверенность от 12.04.2017;
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Михайлов Юрий Витальевич (далее - должник) 11.07.2016 обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом.
решением Арбитражного суда Псковской области от 17.11.2016 по делу NА52-2266/2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2016) должник признан банкротом, в отношении Михайлова Ю.В. введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Атаманов Михаил Валентинович.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2016 N220.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, ПАО Сбербанк) 03.04.2017 обратилось с суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 152 789 руб. 69 коп. (с учетом уточнения заявленного требования) и ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.
Финансовый управляющий согласно письменной позиции возражений по заявленному требованию и ходатайству о восстановлении срока на обращение в суд не имеет, должник возражений по заявлению не представил.
В судебном заседании представитель Банка требование поддержал.
Представитель кредитора - СПАО "Ингосстрах" возражений по заявленному требованию не имеет.
Должник, финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в порядке предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в споре, суд считает, что требования заявителя в сумме 150 682 руб. 86 коп., в том числе 128 783 руб. 69 коп. основного долга по кредиту, 16 070 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом, 5828 руб. 80 коп. неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер требований кредитора подтверждается судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N26 города Пскова 28.06.2016 по делу N2-499/27/16, согласно которому с должника в пользу кредитора в связи с неисполнением обязательств по эмиссионному контракту от 23.05.2011 N0701-Р-420687908 взыскано за период с 12.08.2015 по 04.04.2016 задолженность в сумме 150 682 руб. 86 коп., в том числе 128 783 руб. 69 коп. основного долга по кредиту, 16 070 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом, 5828 руб. 80 коп. неустойки.
Судебный приказ вступил в законную силу, был направлен заявителем для принудительного исполнения в подразделение судебных приставов.
Поскольку обязательства должника, на которых основано заявленное заявителем требование, установлены вступившими в законную силу судебным актом, а доказательств, подтверждающих их исполнение должником, не предъявлено, суд считает требование заявителя в указанной части обоснованным.
Наличие долга в указанном размере подтверждено сведениями службы судебных приставов, осуществляющих исполнительное производство в отношении должника.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как установлено статьями 100 и 142 упомянутого Закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Банк обратился в суд с нарушением установленного законом срока, в ходатайстве по делу просил восстановить нарушенный срок.
Судом по результатам рассмотрения ходатайства протокольным определением срок восстановлен в связи наличием уважительных причин: изменением персонифицированных данных у должника (замена паспорта, изменение места жительства), отсутствием сведений об окончании исполнительного производства.
Таким образом, с учетом восстановления срока требование заявителя подлежит удовлетворению в части включения в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в сумме в сумме 150 682 руб. 86 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя относится к третьей очереди.
При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с разъяснениями, содержащиеся пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Требование о взыскании с должника судебных расходов, присужденных заявителю судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N26 города Пскова 28.06.2016, является текущим обязательством должника, с учетом даты вступления судебного приказа в законную силу (22.07.2016).
В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 150, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Михайлова Юрия Витальевича требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 150 682 руб. 86 коп., в том числе 128 783 руб. 69 коп. основного долга по кредиту, 16 070 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом, 5828 руб. 80 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов Михайлова Юрия Витальевича судебных расходов в сумме 2106 руб. 83 коп. прекратить.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка