Решение Арбитражного суда Псковской области от 09 декабря 2013 года №А52-2266/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 декабря 2013 года Дело N А52-2266/2013
резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд"
к обществу с ограниченной ответственностью "УльтраВел"
третье лицо: Петров Михаил Алексеевич
о взыскании основного долга и неустойки
при участии в судебном заседании:
представитель истца: Калачева Н.В., доверенность от 15.04.2013, паспорт предъявлен;
представитель ответчика: не явился;
представитель третьего лица: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд", место нахождения: 180004, Псковская область, г. Псков, ул. Железнодорожная, д. 54, ОГРН 1086027001862 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УльтраВел", место нахождения: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дьяконова, д. 13, ОГРН 1066025031797 (далее ответчик) о взыскании 10307 руб. 63 коп., в том числе 2639 руб. 84 коп. - задолженность по оплате товара, полученного по договору поставки N178-10 от 22 апреля 2010 года и 7667 руб. 79 коп. пени, начисленные за период с 09.08.2011 по 28.06.2013.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров Михаил Алексеевич.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений в суд не представили. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Третье лицо своей позиции по спору в суд не представило.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
22 апреля 2010 года стороны заключили договор купли-продажи N178-10 (л.д. 11-14), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. Согласно п. 4.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента его получения.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 25.07.2011 NВЛ00005863 и от 02.12.2011 NВЛ00009133 (л.д. 15-16). Ответчик, поставленный товар, принял в полном объеме, что подтверждается накладными, подписанными ответчиком без замечаний и содержащими оттиск печати ответчика.
Поскольку ответчик своевременно оплату долга не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основанного долга и пени.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладными, подписанными представителями ответчика и содержащими оттиск печати ответчика.
В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными, подписанными лицом, получившим товар и содержащими оттиск печати ответчика. На момент рассмотрения спора срок оплаты полученного ответчиком товара наступил, товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 2639 руб. 84 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, факт получения товара не оспорил.
Судом не принимаются в качестве доказательств оплаты полученного товара, представленные в суд контрольно-кассовые чеки от 11 ноября 2010 года на сумму 3226 руб. 76 коп. и 779 руб. 04 коп., (л.д.25), поскольку оплата по указанным чекам произведена задолго до поставки товара (июль и декабрь 2011 года); ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оплата произведена за товар, полученный по спорным товарным накладным, а также, что оплату осуществил именно ответчик.
Напротив, истцом в материалы дела представлены две товарные накладные от 02 ноября 2010 года, по которым получателем товара является предприниматель Петров М.А., а не ответчик, и приходные кассовые ордера от 11 ноября 2010 года на оплату товара, по этим накладным предпринимателем Петровым М.А. (л.д. 44 - 47). При чем, указанные документы составлены на суммы 3226 руб. 76 коп. и 779 руб. 04 коп., что полностью совпадает на суммами, указанными в контрольно-кассовых чеках, на которые ссылается ответчик.
В связи с просрочкой оплаты, в силу пункта 4.2. договора, истец начислил пени в размере 0, 5 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки за период с 09.08.2011 по 28.06.2013 в сумме 7667 руб. 79 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В данном случае, стороны согласовали условие о неустойке в договоре поставки N 178-10 от 22.04.2010. Товарные накладные, по которым ответчик получил товар, содержат ссылки на указанный договор.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, соответствующие доказательства не представил. При таких обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки не имеется. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению в сумме 7667 руб. 79 коп.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УльтраВел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвесттрейд" 2 639 руб. 84 коп. - основной долг, 7 667 руб. 79 коп. - пени, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка