Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2265/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2013 года Дело N А52-2265/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (ОГРН 1086027001862, ИНН 6027111774)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ераз" (ОГРН 1066027044380, ИНН 6003004780)
о взыскании 23935 руб. 79 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд", место нахождения: 180004, Псковская область, г. Псков, ул. Железнодорожная, 54, ОГРН 1086027001862 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ераз", место нахождения: 181616, Псковская область, Гдовский район, п. Смуравьево-2, ОГРН 1066027044380 (далее ответчик) о взыскании 23935 руб. 79 коп.., в том числе 8594 руб. 54 коп. - задолженность по договору поставки N62-12 от 18.05.2012 по товарным накладным N6249 от 08.06.2012, N6984 от 29.06.2012 и 15341 руб. 25 коп. - неустойка, начисленная по договору поставки N62-12 от 18.05.2012 за период с 07.07.2012 по 28.06.2013.
определением суда от 01.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 26 сентября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 01.08.2013 размещен в электронном виде 02.08.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику дважды по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "истечение срока хранения".
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд представлены дополнительные документы, запрашиваемые определением суда от 01.08.2013. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
18 мая 2012 года между сторонами был заключен договор поставки N62-12 (л.д. 11 - 14), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, согласованный сторонами в договоре, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора.
Истец выполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику товар по товарным накладным от 08.06.2012 N6249, от 29.08.2012 N6984.
Претензионным письмом N20 от 16.04.2013 (л.д. 9) истец потребовал оплатить задолженность по основному долгу и пени.
Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и пени. По расчетам истца на день предъявления иска в суд остался неоплаченным товар на общую сумму 8594 руб. 54 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15341 руб.25 коп., начисленную за период с 07.07.2012 по 28.06.2013 на сумму долга в соответствии с пунктом 4.2. договора, предусматривающим взыскание неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В разделе 4 договора стороны согласовали условия о стоимости полученного товара, сроках и порядке его оплаты.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается товарными накладными от 08.06.2012 N6249, от 29.08.2012 N6984 (л.д.15-16), подписанными лицом получившим товар, и содержащей оттиск печати ответчика.
Ответчик на день рассмотрения спора в суде не оспорил получение им товара, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 8594руб. 54 коп.
Кроме того, за просрочку платежа в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.2. договора истец начислил неустойку за период с 07.07.2012 по 28.06.2013 в размере 15341 руб. 25 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом. Ответчик возражений по расчету пени, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчика подлежат взысканию пени в размере 15341 руб. 25 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ераз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" 23935 руб. 79 коп., в том числе 8594 руб. 54 коп. - основной долг и 15341 руб. 25 коп. - пени, а также 2000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
