Дата принятия: 25 октября 2012г.
Номер документа: А52-2261/2011
Арбитражный суд Псковской области
180001, г.Псков, ул.Некрасова, 23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Псков Дело № А52-2261/2011
25 октября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Трейлтранс»
к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир»
о взыскании 1322635 руб.00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Зубов Д.О. – представитель
от ответчика: Шабанов Д.В. – представитель
Общество с ограниченной ответственностью «Трейлтранс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир» о взыскании 1322635 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара.
Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме 545420 руб., в остальной части не признал, поскольку при приемке поставленного картофеля была установлена недопоставка, качество товара не соответствовало установленным требованиям. Завил о взыскании судебных издержек, связанных с проездом представителя в судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью «Трейлтранс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроМир»» (покупатель) 24 января 2011 года заключен договор поставки картофеля, в соответствии с которым истец осуществлял поставку ответчику картофеля свежего продовольственного.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка картофеля должна осуществляться после 100% предоплаты. По заявкам ответчиком получено по товарно-транспортным накладным № 3 от 25.01.2011, № 3 от 25.01.2011, № 4 от 25.01.2011, № 4 от 25.01.2011, № 6 от 26.01.2011, № 6 от 26.01.2011, № 14 от 09.02.2011, № 15 от 10.02.2011, № 16 от 11.02.2011, № 17 от 11.02.2011, № 21 от 22.02.2011 картофеля на сумму 3706536 руб. Согласно заявок оплата должна быть произведена безналичным расчетом в течение пяти банковских дней. Платежными поручениями № 5 от 24.01.2011 на сумму 1584000 руб., № 64 от 16.02.2011 на сумму 500000 руб., №75 от 21.02.2011 на сумму 500000 руб. оплата произведена частично в сумме 2384000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1322635 руб. задолженности.
Исковые требования обоснованы и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Между сторонами заключен договор поставки. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а ответчик обязался принять товар и оплатить его цену.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, в силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Возражения ответчика не могут быть приняты судом. Договором поставки картофеля от 24 января 2011 года сторонами не предусмотрен порядок приемки товара по качеству и количеству. Согласно пункту 1.2 договора количество, цена и качество товара указываются в спецификациях к договору. Спецификации отсутствуют.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.
Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 указанной статьи).
Суть возражений ответчика состоит в том, что при мойке и упаковке картофеля закрытым акционерным обществом «Городище» был установлен отход 28% (сырая гниль, загнивание, механические повреждения, пересортица); недостача установлена при сдаче товара на склад его покупателя – ЗАО «Торговый дом «Перекресток» после мытья и фасовки. В обоснование недостачи товара ответчиком представлены акты приема-передачи товара на склад покупателя (ЗАО «Торговый дом «Перекресток») от 10, 11, 12 и 24 февраля 2011 года; в обоснование поставки картофеля ненадлежащего качества ответчиком представлен акт возврата товара № 3 от 18.02.2011, договор оказания услуг № 3 от 25 января 2011 года с закрытым акционерным обществом «Городище» на оказание услуг по мойке и упаковке картофеля, переписка сторон по электронной почте. Иные документы, на которые ответчик ссылается в отзыве, претензии в адрес истца, ответчиком суду не представлены.
Указанные доказательства не могут быть приняты судом как достаточные и относимые к данному спору. Недостача (ответчик в расчете называет ее недопоставка) не может быть подтверждена актами приема-передачи товара его покупателю. Эти доказательства являются не относимыми, поскольку сторонами актов являются не истец и ответчик, из актов не следует, что отгрузка ЗАО «Торговый дом «Перекресток» произведена одновременно с приемкой картофеля от общества с ограниченной ответственностью «Трейлтранс». Недостача устанавливается при приемке товара от поставщика. В товарно-транспортных накладных, по которым истцом осуществлялась поставка, отсутствуют отметки об установленных расхождениях, акты об установлении недостачи по каждой партии товара, либо партиям, поступившим в один день, ответчиком не составлены. Переписка по электронной почте не подтверждает установление недостачи.
Из акта возврата товара № 3, составленного ЗАО «Городище» и адресованного ООО «Трейлтранс», следует, что для фасовки и мойки был принят товар, поступивший 26 и 27 января 2011 года. Количество принято товара соответствует данным поставщика – 65300 кг, т.е. недостачи нет. В процессе комплектации установлен отход 28% в связи с наличием сырой гнили, загнивания, механических повреждений и пересортицы, процентное соотношение не указано. Согласно дате составления акта фасовка производилась спустя 20 – 21 день после получения товара, как определялось качество картофеля не указано. Принимая во внимание, что картофель свежий является скоропортящейся продукцией, его приемка не соответствует ГОСТ 7194-81 «Картофель свежий. Правила приемки и методы определения качества», суд не может сделать вывод о наличии брака в указанной партии товара на основании данного акта. Довод о пересортице не принимается судом, поскольку в договоре сторонами предмет поставки – картофель свежий продовольственный – не конкретизирован по сортам.
Довод ответчика о начислении истцу санкций за недопоставку не может быть рассмотрен в данном судебном споре, поскольку ответчиком не заявлены соответствующие требования в установленном порядке.
Ответчиком заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с проездом представителя в судебное заседание.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика.
Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейлтранс» 1322635 руб. 00 коп. основного долга, 26227 руб. расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир» отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
1.8
