Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2260/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2013 года Дело N А52-2260/2013
резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭДА"
к муниципальному унитарному предприятию Опочецкого района "Теплоэнерго"
о взыскании 480325 руб. 05 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шумарин А.Н. - представитель, доверенность от 11.04.2012, паспорт предъявлен;
от ответчика: Иванов В.Н. - директор, распоряжение N 70-рк от 16.10.2012, паспорт предъявлен; Александров Е.И. - представитель, доверенность N 43 от 05.12.2012, паспорт предъявлен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЭДА", место нахождения: 181410, Псковская область, Пыталовский район, г. Пыталово, ул. Заречная, д. 3, ОГРН 1076032000472 (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Опочецкого района "Теплоэнерго", место нахождения: 182343, Псковская область, г. Опочка, ул.Пролетарская, д. 56, ОГРН 1066031000529 (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 505325 руб. 05 коп., в том числе 460000 рублей - задолженность по оплате товара по договору поставки N011211 от 01.12.2011 и 45325 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28 августа 2012 года по 24 июля 2013 года.
Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 435000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде уменьшить размер исковых требований.
Суд принял уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга с учетом уточнения, в части взыскания процентов требования просил отказать в их удовлетворении.
На основании частью 3 статьи 49 АПК РФ суд принимает признание ответчиком части иска.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
01 декабря 2011 года стороны подписали договор поставки N011211, в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 3 договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику товар по товарным накладным от 30.07.2012 N19/1 и от 16.08.2012 N20/1 и выставил для оплаты счета-фактуры.
Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов. По расчетам истца на день рассмотрения спора в суде остался неоплаченным товар на общую сумму 436000 рублей. Указанное не опровергнуто ответчиком в порядке ст.ст. 65, 70 ч.3.1 АПК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45325 руб. 05 коп., начисленные за период с 28.08.2012 по 24.07.2013 на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о стоимости полученного товара, сроках и порядке его оплаты.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается товарными накладными, подписанными лицом получившим товар, и содержащей оттиск печати ответчика.
Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга. Признание принято судом.
Требования в части взыскания основного долга в сумме 435000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2012 года по 24 июля 2013 года в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в части 1 которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец произвел расчет процентов на сумму долга за период с 28 августа 2012 года по 24 июля 2013 года по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска в суд, что по расчетам истца составляет 45325 руб. 05 коп.
Ответчик не признал требование о взыскании процентов, при этом расчет процентов не оспорил.
Расчет процентов проверен судом. По мнению суда, истцом при расчете процентов количество дней просрочки оплаты долга определено без учета разъяснений данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N5451/09 от 22.09.2009.
В данном случае с ответчика следует взыскать 44775 руб. 50 коп. - процентов, начисленных с учетом сумм долга за минусом произведенных оплат, ставки рефинансирования 8,25% и количества дней, определенного до дня оплаты соответствующей части долга, то есть за период с 28.08.2012 по 01.04.2013 (214 дней), за период с 02.04.2013 по 25.04.2013 (24 дня), за период с 26.04.2013 по 27.05.2013 (32 дня), за период с 28.05.2013 по 29.05.2013 (2 дня), за период с 30.05.2013 по 24.07.2013 (55 дней). Таким образом, сумма процентов составляет 31190 руб. 50 коп. + 3300 руб. 00 коп. + 4253 руб. 33 коп. + 233 руб. 75 коп. + 5797 руб. 92 коп. = 44775 руб. 50 коп.
В связи с чем, в остальной части иска следует отказать.
Судом при вынесении 18.09.2013 резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами, что повлекло за собой арифметическую ошибку при подсчете общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, и при распределении расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу. Арифметическую ошибку в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исправить.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом, что оплата ответчиком части долга произведена после обращения истца с иском в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Опочецкого района "Теплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЭДА" 479775 руб. 50 коп., в том числе 435 000 руб. 00 коп. - основной долг, 44775 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 12 443 руб. 83 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Исправить арифметическую ошибку допущенную при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
