Определение от 18 ноября 2013 года №А52-2257/2010

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    город  Псков                                                                                          Дело № А52-2257/2010
 
    18 ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 18 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Пивкина Юрия Сергеевича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 11 236 руб. 02 коп.
 
    по делу по заявлению Федеральной налоговой службы
 
    к индивидуальному предпринимателю Папишину Андрею Валерьевичу
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
    при участии
 
    арбитражного управляющего: Пивкин Ю.С., паспорт;
 
    от Федеральной налоговой службы: Гамзаева Е.А. – старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования  задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
 
    иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2010 по делу                № А52-2257/2010 отсутствующий должник - индивидуальный предприниматель Папишин Андрей Валерьевич (далее – предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Пивкин Юрий Сергеевич.
 
    Определением суда от 12.04.2012 арбитражный управляющий Пивкин Ю.С.  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
 
    Определением суда от 25.06.2012 конкурсным управляющим предпринимателя Папишина А.В. утвержден Кожемякин Игорь Дмитриевич.
 
    Определением суда от 24.12.2012 конкурсное производство в отношении  предпринимателя Папишина А.В. завершено.
 
    Арбитражный управляющий Пивкин Ю.С. 26.06.2013 обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) понесенных им расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 11 236 руб. 02 коп., из которых: 3728 руб. 80 коп. – расходы на публикацию сведений о банкротстве, 1907 руб. 22 коп. – почтовые расходы, 5600 руб. – суточных.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий Пивкин Ю.С. поддержал требование в полном объеме.
 
    Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявленного требования в части почтовых расходов в сумме 6,49 руб., 2,70 руб., 54,40 руб.,             37,65 руб., 12,74 руб., произведенных 29.06.2010 до открытия конкурсного производства  и утверждения Пивкина Ю.С. конкурсным управляющим должника, в также в сумме    43 руб. 91 коп., произведенных 22.06.2012 после освобождения Пивкина Ю.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также в части суточных в сумме 5600 руб., поскольку статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрена оплата за счет имущества должника командировочных расходов; трудовым законодательством предусмотрен порядок направления в командировку и выплаты командировочных лицу, находящемуся в официальных трудовых отношениях с работодателем (статья 166 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав арбитражного управляющего, представителя ФНС России, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление № 91), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления № 91).
 
    Из материалов дела следует, что заявителем по делу о банкротстве предпринимателя Папишина А.В. является уполномоченный орган  - ФНС России.
 
    Определением суда от 24.12.2012 о завершении конкурсного производства в отношении предпринимателя Папишина А.В. установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах понесенные арбитражным управляющим       Пивкиным Ю.С. расходы подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве – ФНС России.
 
    Расходы арбитражного управляющего в сумме 3728 руб. 80 коп., связанные с публикацией сведений о банкротстве предпринимателя Папишина А.В., подтверждаются материалами дела (т. 6, л. 116).
 
    В подтверждение несения почтовых расходов в процедуре банкротства  предпринимателя Папишина А.В. в размере 1907 руб. 22 коп. арбитражным управляющим Пивкиным Ю.С. представлены почтовые квитанции                                    (т. 6, л. 141-154).
 
    Указанные расходы в сумме 1863 руб. 31 коп. обоснованны, необходимы и связанны с проведением конкурсного производства в отношении должника.
 
    Почтовые расходы в сумме 43 руб. 91 коп. суд считает необоснованными, поскольку произведены согласно почтовой квитанции № 00506 22.06.2012, то есть после освобождения арбитражного управляющего Пивкина Ю.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Папишина А.В. 
 
    Кроме того, не подлежат возмещению арбитражному управляющему суточные расходы в размере 5600 руб. исходя из следующего.
 
    Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168Трудового кодекса Российской Федерации). Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.
 
    Из указанного следует, что возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно на предприятиях, в организациях, учреждениях.
 
    Между тем деятельность арбитражного управляющего признается индивидуальной предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий не вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с назначившим его арбитражным судом, в силу чего он имеет право на получение вознаграждения, а не заработной платы.
 
    Более того, арбитражный управляющий не подтвердил факт выплаты суточных и их связь с проведением процедуры банкротства.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, расходы арбитражного управляющего подлежат взысканиюс ФНС России в размере 5592 руб. 11 коп., в том числе 3728 руб. 80 коп. – расходы на публикацию сведений о банкротстве,                  1863 руб. 31 коп. – почтовые расходы. Факт несения арбитражным управляющим вышеназванных расходов является доказанным, сами расходы обоснованными, их размер отвечает критерию разумности, понесенные расходы связаны с осуществлением процедуры банкротства должника по настоящему делу. Расходы направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства с учетом интересов должника и его кредиторов, доказательств того, что расходы Пивкиным Ю.С. произведены необоснованно или в отношении другого должника, являются неразумными или завышенными, в материалы дела не представлены. Соответственно, требование арбитражного управляющего о взыскании вышеназванных расходов подлежит удовлетворению.
 
    В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 112, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Пивкина Юрия Сергеевича 5592 руб. 11 коп. судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части требования – отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На определение в течение десяти дней с даты его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                        Г.И. Манясева