Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2254/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2013 года Дело N А52-2254/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-пиво" (ОГРН 1026000957201, ИНН 6027065976)
к обществу с ограниченной ответственностью "Диета" (ОГРН 1026000967959, ИНН 6027002398)
о взыскании 296207 руб. 00 коп.
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-пиво", место нахождения 180006 г.Псков, ул.Шоссейная, д.1 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диета", место нахождения 180004 г.Псков, Октябрьский пр. д.50А, офис 301 (далее ответчик) о взыскании 296207 руб. задолженности по арендной плате по договору от 09.11.2012; 10000 руб. судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя.
определением суда от 31.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 24 сентября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (уведомление 50636 от 05.08.2013), в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыва на исковое заявление.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
установил:
Между истцом и ответчиком 09.11.2012 заключен договор аренды недвижимости, в соответствии с которым истец (арендодатель по договору) предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого одноэтажного здания с цокольным этажом, а именно: помещение I комнаты 1-15, 17, 18, 20-34, помещение II комната 1, находящиеся на первом этаже площадью 345,3 кв.м., комнаты 11, 12, площадью 24 кв.м., находящиеся на цокольном этаже, общей арендуемой площадью 369, 3 кв.м. (общая площадь здания 982,3 кв.м.), расположенного по адресу: г.Псков, ул. Рокоссовского, д. 22а, КН 60:27:080206:35:10169-А, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 60-АЖ N 195793, выданным УФРС по Псковской области 01.04.2005, для использования под предприятие торговли и общественного питания. Указанный объект принадлежит арендодателю на праве собственности. Договор заключен на срок с 09.11.2012 до 09.11.2018 и является одновременно актом приема-передачи объекта в аренду. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно на расчетный счет арендодателя до 20 числа оплачиваемого месяца.
В соответствии с п.3.1 договора общий размер постоянной составляющей арендной платы составляет 182250 руб. 00 коп. в месяц.
Ответчик в установленный договором срок арендную плату за период с апреля по июль 2013 года не оплатил, что повлекло обращение истца в суд с иском о её принудительном взыскании. Задолженность по арендной плате за указанный период составляет 296207 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 606, 607, 614 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Расчет задолженности по арендной плате произведенный истцом в соответствии с условиями договора, по настоящему делу и составляет 296207 руб. 00 коп. Расчет проверен судом. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Истцом понесены судебные издержки в сумме 10000 руб., связанные с оплатой услуг представителя. Сумма понесенных расходов подтверждена истцом договором N4 от 09.07.2013 на оказание консультационных (юридических) по предоставлению интересов заказчика, приходным кассовым ордером N11 от 24.07.2013 на сумму 8700 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд находит подлежащими возмещению за счёт ответчика расходы в сумме 8700 руб. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя следует отказать по следующим основаниям.
определением суда от 31.05.2013 по настоящему делу истцу предлагалось представить суду доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя именно в заявленной сумме - 10000 руб., доказательства перечисления истцом НДС по договору, прайс-лист с указанием стоимости оказываемых представителем юридических услуг с расшифровкой стоимости по каждому виду оказанных представителем услуг в отдельности, акт приема-передачи (п.4 договора).
Запрашиваемых судом доказательств перечисления истцом НДС по договору не представлено. В своих пояснениях истец указал на то, что денежная сумма оплачена представителю за вычетом 13% налога на доходы физических лиц (10000 руб. - 13% =8700 руб.), прейскурант на услуги отсутствует, акт оказания услуг сторонами не подписан.
Представленные истцом документы в обоснование понесенных расходов свидетельствуют о фактических затратах, понесенных им на оплату оказанных юридических услуг по настоящему делу в сумме 8700 руб. 00 коп., а не 10000 руб. 00 коп., как заявлено в иске.
Поскольку заявителем не представлено доказательств перечисления НДС, суд находит подлежащими возмещению за счёт ответчика судебные расходы в размере 8700 руб. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя следует отказать ввиду недоказанности их понесения в заявленной сумме и отсутствия оснований возложения на ответчика.
Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диета" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-пиво" 296207 руб. 00 коп. основного долга, 8700 руб. 00 коп. судебных издержек, 8924 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине.
Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя отказать.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
