Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2253/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2013 года Дело N А52-2253/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Примо" (ОГРН 1054700052934, ИНН 4703078262)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эльвира" (ОГРН 1076025002987, ИНН 6025028986)
о взыскании 293090 руб. 25 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Примо", место нахождения: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, "Кирпичный завод" промзона, ОГРН 1054700052934 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльвира", место нахождения: 182100, Псковская область, г.Великие Луки, проспект Гагарина, д. 127-А, ОГРН 1076025002987 (далее ответчик) о взыскании 293090 руб. 25 коп., в том числе 271130 руб. 98 коп. - задолженность по оплате полученного товара по договору поставки N52/0504/10 от 05.04.2010, 21959 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужыми денежными средствами, начисленные за период с 12.06.2012 по 14.06.2013.
определением суда от 26.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 25 сентября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 01.08.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд представлены подлинники документов, имеющихся в материалах дела в копиях, какие-либо заявления, ходатайства от истца в суд не поступили. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев подлинники документов, суд установил следующее.
05 апреля 2010 года стороны подписали договор поставки со спецификацией N1 к договору, в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделах 2, 3 и 4 договора, спецификации N1 от 05.04.2010.
Истец исполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику товар по товарным накладным от 21.05.2012 N222, от 28.05.2012 N237, от 31.02.2012 N249 и от 13.06.2013 N263 (л.д. 19-29) и выставил ответчику для оплаты счета от 17.05.2012 N223, от 24.05.2012 N236, от 30.05.2012 N244, от 08.06.2012 N259 (л.д. 52-55).
Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчетам истца на день предъявления иска в суд остался неоплаченным товар на общую сумму 271130 руб. 98 коп. Указанное не опровергнуто ответчиком в порядке статьями 65, 70 часть 3.1 АПК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21959 руб. 27 коп., начисленные за период с 12.06.2012 по 14.06.2013. в соответствии с пунктом 5.1. договора.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В разделе 4 договора и спецификации N1 к договору стороны согласовали условия о стоимости полученного товара, сроках и порядке его оплаты.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается товарными накладными, подписанными лицом получившим товар, доверенностями ответчика.
Ответчик на день рассмотрения спора в суде не оспорил получение им товара, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 271130 руб. 98 коп.
Кроме того, истец в связи с несвоевременной оплатой выставленных ответчику товарных накладных и счетов на оплату поставленного по договору товара начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2012 по 14.06.2013 в сумме 21959 руб. 27 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил. Расчет процентов проверен судом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8861 руб. 81 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльвира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примо" 293090 руб. 25 коп., в том числе 271130 руб. 98 коп. - основной долг, а также 21959 руб. 27 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8861 руб. 81 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
