Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А52-225/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А52-225/2018
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Псковской таможне (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031)
о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении N10209000-2006/2017,
при участии в заседании:
от заявителя: Срогинис Р.П. - представитель по доверенности от 12.12.2017 N78АБ3775693,
от ответчика: Васильева Т.А. - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность от 14.12.2017 N07-43/0292; Волкова С.В. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 21.12.2017 N07-43/0309,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - общество, заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении N10209000-2006/2017, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в отзыве на заявление (т.1, л.д. 77-83) и в дополнении к отзыву на заявление (т.2, л.д. 75-78) требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к нему.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что 28.08.2017 в 15 час. 15 мин. в составе поезда N2618 на территорию Таможенного союза в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни прибыл товар, находящейся в вагоне N29812393.
Согласно товаросопроводительным документам: железнодорожной накладной N2842290 от 23.08.2017 и дополнительному листу к ней, инвойсу NS-0247 от 22.08.2017 в вагоне перемещались бывшие в употреблении запасные части для легковых автомобилей: "двигатель - 120 штук; фары - 60 штук; бамперы - 50 штук; части кузова: крышка багажника, подкрыльники, двери, крылья и их части, капоты, молдинги, люки - 226 штук; тормозные цилиндры, тормозные диски, тормозной насос АБС - 90 штук; полуось, мосты и их части - 80 штук; части ходовой (траверсы) - 10 штук; колеса - 950 штук; амортизаторы - 40 штук; пружины - 40 штук; радиаторы - 60 штук; печка салона автомобильная - 20 штук; глушитель - 8 штук; волюмеры - 18 штук; рулевая рейка, рули - 26 штук; части салона (ручки, переключатели, панели), стеклоподъемники, коврики, карданный вал - 185 штук; сиденья и подголовники - 4 штуки; айрбаги - 12 штук; бензонасос - 40 штук; домкраты - 10 штук; болты - 300 штук; зеркала для автомобилей - 12 штук; передняя часть кузова в комплекте с шасси и установленным двигателем (б/н) для легковых автомобилей - 2 штуки". Общее количество грузовых мест товара - 2363, общий вес брутто 51112кг.
Согласно товаросопроводительным документам отправитель товара: ЗАО "ВИЛДЕГОС" (г. Мариямполе, Литва); получатель товара: Исраилов Гуломжон (г.Шымкент, Казахстан).
В ходе таможенного контроля, на этапе приема сообщения о прибытии ответчиком принято решение о применении меры по минимизации рисков 109 (таможенный досмотр) профиля риска (ПР) N55/10000/11062008/00228 и выдано поручение на таможенный досмотр 10209140/290917/000181.
28.09.2017 товар, перемещаемый в ж/д вагоне N29812393, предъявлен к досмотру.
По результатам досмотра (АТД N10209140/290917/000181) выявлен товар, незаявленный в товаросопроводительных документах по наименованию, а именно: бывшие в употреблении: приборные щитки; часть механизмов стеклоочистителя ("поводки"); вентиляторы системы отопления салона; расширительные ластиковые бачки; декоративные решетки радиаторов; металлическая конструкция из труб, крепящаяся на автомобиль спереди ("кенгурятник"); автомобильные магнитолы; шины пневматические для легковых автомобилей; шины пневматические для грузовых автомобилей. Всего 2 794 штуки, 1002 грузовых места.
Также выявлен товар, количество которого в штуках превышает количество, заявленное в товаросопроводительных документах, а именно: бывшие в употреблении зеркала заднего вида по документам - 12 штук, фактически - 21; бывшие в употреблении части сидений (нижние части сидений и спинки) по документам - 4 штуки, фактически - 8 штук.
03.10.2017 на таможенный пост ЖДПП Посинь ООО "ТБЦ" были поданы откорректированные товаросопроводительные документы на товар, перемещаемый в ж/д вагоне N29812393 (т.2, л.д. 1-2). Общий вес брутто товара - предмета административного правонарушения, составил 22383кг. (т.1, л.д. 17).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 04.10.2017 в отношении перевозчика дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту сообщения недостоверных сведений о наименовании товара при его прибытии на таможенную территорию ЕАЭС (т.1, л.д. 89-95).
03.11.2017 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и 21.12.2017 принято постановление N10209000-2006/2017, которым перевозчик ОАО "РЖД" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. (т.2, л.д. 34-43, 61-70).
Заявитель просит признать незаконным и отменить названное постановление, мотивируя тем, что в действиях перевозчика отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Не оспаривая факт заявления таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при его прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, Общество ссылается на то, что перевозка груза осуществлялась в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), соответственно российское таможенное законодательство подлежит применению в совокупности с международными нормами и правилами. Исходя из положений статей 16, 22 СМГС перевозчик не вносит сведения, касающиеся наименования груза или его кодов, в железнодорожную накладную. Из накладной следует, что наложены пломбы отправителя. Факт целостности пломб таможенным органом в ходе разбирательства по делу не оспаривался. Погрузка осуществлялась без привлечения ОАО "РЖД", следовательно, реальной возможности убедиться в достоверности указанных в железнодорожных документах сведений, не имелось. Кроме того, в соответствии со статьей 23.1 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N28 прием грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах, путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов, исправности ЗПУ. В деле не имеется доказательств того, что ОАО "РЖД" знало о недостоверности сведений в представляемых им таможне документах либо скрывало достоверные сведения. При решении вопроса о том, какую степень осмотрительности должен был проявить перевозчик, как профессионал, необходимо также учитывать специфику международной перевозки и вытекающие из этого ограничения.
Ответчик в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву требование не признал, считает постановление законным, принятым в соответствии с нормами КоАП РФ. Вина перевозчика заключалась в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения требований, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, действовавшего на момент возникновения правоотношений, а именно: заявить об отцепке вагона для контрольного взвешивания с целью проверки сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, проверить точность записей, сделанных в документах; обратиться с запросом к таможенному органу с целью получения разрешения на проведение операций с товаром. Кроме того, в 2017 году в отношении ОАО "РЖД" уже возбуждалось дело об административном правонарушении по факту заявления недостоверных сведений о товаре, отгруженном тем же отправителем - ЗАО "ВИЛДЕГОС" (г. Мариямполе, Литва), в адрес того же получателя - Исраилова Гуломжона (г.Шымкент, Казахстан). После принятия груза к перевозке ответственность за достоверность сведений о нем, несет перевозчик (т.1, л.д. 77-83).
Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 21 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящимся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующим по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Помимо сведений о товарах, установленных статьей 159 ТК ТС, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 данной статьи, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков, о весе брутто товаров (в килограммах).
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
При этом в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ОАО "РЖД", что факт сообщения таможенному органу при прибытии вагона с товаром на таможенную территорию ЕАЭС недостоверных сведений о фактически перевозимом товаре, имел место быть.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности, СМГС 1951 года), предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), введенного в действие с 01.11.1951, правильность сведений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.
В параграфе 2 статьи 22 СМГС указано, что перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.
Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N1 к СМГС предусмотрено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.
На основании статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Вместе с тем, на основании пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).
Из изложенного следует, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа.
Соответственно, для реализации названного права, следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих более тщательной проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных, замененных или отсутствующих пломб).
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что представитель ОАО "РЖД" при погрузке товара в вагон, в котором обнаружен отсутствующий в товаросопроводительных документах товар, не присутствовал, товаросопроводительные документы не составлял, товар перемещался через таможенную границу Таможенного союза в исправном вагоне, за исправными пломбами грузоотправителя (т.1, л.д. 48).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, полномочия перевозчика по проверке достоверности сведений, указанных в железнодорожной накладной, были ограничены исключительно внешней проверкой исправности вагона и запорно-пломбировочных устройств.
Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, таможенным органом не представлено.
Ссылка таможенного органа на то, что Общество должно было предполагать возможность заявления в документах недостоверных сведений в связи с тем, что ранее при проведении контроля товара - запасные части, отгружаемые с территории Литвы в республику Казахстан, таможней выявлялся незадекларированный товар, судом не принимается, как противоречащая пункту 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 и поскольку сама по себе загрузка вагона тем же отправителем в адрес того же получателя еще не свидетельствует о том, что в составе перевозимого товара присутствует иной, по сравнению с указанным в ж/д накладной, товар.
Кроме того, как следует из материалов дела, 01.09.2017 ОАО "РЖД" составлен Акт общей формы, по которому вес нетто товара составил 50 200 кг, по документам - 51112 кг. Таким образом, разница в весе составила 810 кг. недостачи. (т.1, л.д. 112). Насколько такая разница в весе с очевидностью могла поставить под сомнение достоверность сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, ответчик суду не доказал.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ОАО "РЖД" объективно отсутствовала возможность убедиться в достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.
При таких обстоятельствах, суд считает, что таможенным органом в действиях перевозчика ОАО "РЖД" не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.
На основании изложенного, постановление Псковской таможни от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении N10209000-2006/2017, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью ОАО "РЖД", подлежит признанию незаконным и отмене.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление N10209000-2006/2017 по делу об административном правонарушении, принятое 21.12.2017 в городе Пскове Псковской таможней в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
