Определение Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2017 года №А52-225/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N А52-225/2015
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карат" (место нахождения: 181500, Псковская обл., г.Печоры, ул. Заводская, д.1; ОГРН 1026002542653, ИНН 6015006165)
о взыскании судебных расходов, понесенных по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карат" (место нахождения: 181500, Псковская обл., г.Печоры, ул. Заводская, д.1; ОГРН 1026002542653, ИНН 6015006165)
к Васильевой Нине Владимировне (место жительства: 182900, Псковская обл., р.п. Локня)
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Локняхлеб" (место нахождения: 182900, Псковская обл., пгт. Локня, ул. Первомайская, д. 64; ОГРН 1056000137060, ИНН 6008003727),
при участии
от заявителя: Иванова Л.Н. - представитель, доверенность от 17.11.2014 N189,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карат" (далее - заявитель, ООО "Торговый дом "Карат", Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Васильевой Нины Владимировны (далее - Васильева Н.В.) 8000 руб. 00 коп судебных расходов.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились. Васильева Н.В. в материалы дела представила отзыв на заявление (вх.суда от 06.10.2017 N32190), в котором изложены возражения против заявленных требований, в связи с отсутствием необходимости в несении данных расходов. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2015 по делу NА52-225/2015 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Локняхлеб" (далее - должник, ООО "ТД "Локняхлеб") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Шубин Денис Александрович. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2015 N 240.
Определением суда от 11.08.2015 требование Общества в сумме 237611 руб. 00 коп, в том числе 190000 руб. 00 коп основного долга, 214678 руб. 00 коп неустойки, 3933 руб. 00 коп процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Заявитель обратился в суд с заявлением (вх. суда от 24.03.2016 N9136) о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2014 N 12, 13, 14, 15, 21, заключенных между ООО "ТД "Локняхлеб" и Васильевой Н.В., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного недвижимого имущества.
Определением суда от 17.10.2016 в удовлетворении указанного выше заявления Общества отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 определение суда от 17.10.2016 отменено, спорные договоры купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Васильеву Н.В. в десятидневный срок со дня принятия постановления возвратить должнику спорное недвижимое имущество.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 09.06.2017 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 оставлено без изменения.
Считая, что в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Васильева Н.В. обязана возместить судебные расходы в сумме 8000 руб. 00 коп (5000 руб. - расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, 3000 руб. плата за выдачу кадастровых паспортов в отношении спорных объектов), понесенные в связи с рассмотрением спора в суде, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник, не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределяются по общим правилам искового производства.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований (статья 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, 15.09.2016 между Обществом (заказчик по договору) и закрытым акционерным обществом "Консалт Оценка" (оценщик по договору) заключен договор на проведение оценки N176-оц, в соответствии с которым оценщик принял на себя обязанность по проведению оценки рыночной стоимости спорных объектов. Согласно пункту 1.2 договора объект оценки, дата оценки, вид стоимости имущества (способ оценки), организационное, правовые и другие требования к оценке определяются заданием на оценку, предусмотренным Приложением 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. В задании на оценку стороны определилии описали объекты оценки (раздел 1 задания), цель оценки, сроки оценки, требования к отчету об оценке (том 47, л.д. 56-57). В силу пункта 2.1 договора цена оказываемых по договору оценщиком услуг по оценке объекта составляет 5000 руб. 00 коп. 15.09.2016 сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) по оценке и приема-передачи заключения об оценки, в соответствии с которым оценщик передал, а заказчик принял заключение о стоимости от 15.09.2016 N176/2016. Оказанные услуги оплачены Обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2016 N1719 (том 47, л.д.7-12).
Как следует из материалов дела, определением суда от 05.04.2016 принято к рассмотрению заявление кредитора об оспаривании подозрительных сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве. В порядке подготовки к судебному заседанию суд предложил заявителю представить, в том числе доказательства того, что цена спорных сделок и (или) иные условия на момент заключения таковых существенно в худшую для должника сторону отличались от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (неравноценного встречного исполнения). В качестве доказательства отчуждения спорного имущества по заниженной цене Общество представило в материалы обособленного спора по делу NА52-225/2015 заключение закрытого акционерного общества "Консалт Оценка" о стоимости имущества от 15.09.2016 N 176/2016, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества должника (магазины и земельные участки) по состоянию на 19.12.2014 составила 1 847 400 руб. Ответчиком Васильевой Н.В. результаты оценки не оспорены. Апелляционный суд откладывал рассмотрение дела и предлагал Васильевой Н.В. представить доказательства, в том числе путем заявления ходатайства о проведении экспертизы, опровергающие вышеуказанные доказательства о продаже имущества должником по существенно заниженной цене. Однако таких доказательств Васильева Н.В. не представила. Апелляционным судом принято во внимание заключение эксперта от 15.09.2016 N 176/2016, содержащееся в материалах дела (т. 33, л.д.4-18), дана оценка доказательствам.
Кроме того, заявитель просит взыскать с Васильевой Н.В. понесенные расходы в сумме 3000 руб. 00 коп, связанные с получением кадастровых паспортов на спорные объекты. Необходимость несения данных расходов обусловлена требованием эксперта, указанным в письмах от 11.07.2016 N 196, от 15.07.2016 N 185 (т.26 л.д.56-57, т. 47 л.д.55) о представлении кадастровых паспортов на спорные объекты недвижимого имущества. Факт несения заявителем расходов подтверждается материалами дела NА52-225/205, кадастровыми паспортами, запросами о предоставлении сведений внесенных в государственных кадастр недвижимости, платежными поручениями о плате за выдачу кадастровых паспортов спорных объектов от 20.07.2016 N895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, от 28.07.2016 N904, 905 (т. 26 л.д.116-150, т. 33, л.д. 1-3, т. 47 л.д.13-22, 52-70).
Таким образом, факт несения Обществом судебных расходов, связь между понесенными заявителем издержками и обособленным спором, рассматриваемым судом с участием заявителя, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Возражения Васильевой Н.В., изложенные в отзыве на заявление, отклоняются судом по основаниям, указанным выше в определении.
Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, характер заявленного спора, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма судебных расходов по данному делу документально обоснована. Заявлений о чрезмерности заявленных расходов, соответствующих доказательств суду не представлено, таковых в материалах дела не содержится, судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявление Общества о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 8000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Васильевой Нины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карат" 8000 руб. 00 коп судебных расходов.
На определение в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка