Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2242/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2013 года Дело N А52-2242/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Союз" (ОГРН 1066027024436, ИНН 6027094920)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Агропром переработка" (ОГРН 1087847032283, ИНН 7801486931)
о взыскании 18430 руб. 00 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Союз", место нахождения: 180001, Псковская область, г. Псков, ул. Железнодорожная, 43, ОГРН 1066027024436 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Агропром переработка", место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, линия 1-я В.О., д. 32, ОГРН 1087847032283 (далее ответчик) о взыскании 18430 руб. 00 коп. - неустойки, начисленной по договору поставки N01/01 от 09.01.2013 за период с 26.01.2013 по 16.05.2013.
определением суда от 26.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 25 сентября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 26.07.2013 размещен в электронном виде 27.07.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 01.08.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд представлены подлинники документов, имеющихся в материалах дела в копиях, какие-либо заявления, ходатайства от истца в суд не поступили. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
09 января 2013 года между сторонами был заключен договор поставки N01/01 (л.д. 12 - 14), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, согласованный сторонами в договоре, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделах 2 и 4 договора, спецификации N1 от 10.01.2013, спецификации N2 от 23.01.2013.
Истец выполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику товар по товарным накладным от 10.01.2013 N55, от 23.01.2013 N284.
Претензионным письмом N29 от 25.02.2013 (л.д. 9) истец потребовал оплатить задолженность по основному долгу и пени.
Поскольку ответчик оплатил задолженность в полном объеме с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.2.2. договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 18430 руб., начисленные на сумму долга в соответствии с пунктом 5.1. договора, предусматривающим взыскание пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В разделе 2 и 4 договора, спецификации N1 от 10.01.2013, спецификации N2 от 23.01.2013 стороны согласовали условие о стоимости, сроков и порядке оплаты, полученного товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента выставления счета.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается товарными накладными N 10.01.2013 N55, от 23.01.2013 N284. (л.д. 15 - 16), подписанными лицом получившим товар, и содержащими оттиск печати ответчика. Указанные товарные накладные имеют ссылки на спорный договор.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара в срок, предусмотренный договором, за просрочку платежа в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора истец начислил неустойку за период с 26.01.2013 по 16.05.2013 в размере 18430 руб. 00 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом. Ответчик возражений по расчету пени в суд не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика подлежат взысканию пени в размере 18430 руб. 00 коп.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Агропром переработка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Союз" 18430 руб. 00 коп. - пени, а также 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
