Решение Арбитражного суда Псковской области от 23 сентября 2013 года №А52-2241/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2013 года Дело N А52-2241/2013
резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг"
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "СТИЛЬ-Т"
о взыскании 756000 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Клякина О.Н. - представитель (доверенность от 24.07.2013 N 49, паспорт предъявлен);
от ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг", место нахождения: 180021, Псковская область, г.Псков, Красногорская наб., 26, ОГРН 1067746430553 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "СТИЛЬ-Т", место нахождения: 603057, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 29, ОГРН 1025203748712 (далее ответчик) о взыскании 756000 рублей долга за транспортные расходы по договору поставки NМТР-077 от 01.06.2012.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
01 июня 2012 года стороны заключили договор поставки NМТР-077, в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался передать в собственность товар (продукцию), а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар, в соответствии со спецификацией к договору.
Согласно пункту 3.1. договора расчеты по настоящему договору определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Истец поставил ответчику товар по товарным накладным.
Факт поставки истцом и получения товара ответчиком и сумма задолженности установлены решением Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-1698/2013 от 24.07.2013, которое не оспорено ответчиком и вступило в законную силу.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору. Согласно спецификации N3 от 29.10.2012 доставка товара осуществляется автомобильным транспортом истца, стоимость которого составляет 756000 рублей.
Оплата оказанных услуг по доставке товара ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 314, 395, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость и стоимость транспортных расходов по доставке товара.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Транспортные услуги оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком без претензий и замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных услуг NП151106 от 15.11.2012, NП161104 от 16.11.2012, NП191106 от 19.11.2012, NП201103 от 20.11.2012, NП221103 от 22.11.2012, NП231105 от 23.11.2012, NП241102 от 24.11.2012, NП261103 от 26.11.2012, NП051204 от 05.12.2012, NП061203 от 06.12.2012, NП071205 от 07.12.2012, подписанными представителями сторон и содержащими оттиск печати ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик возражений по существу спора не заявил, доказательства оплаты долга в полном объеме в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом при вынесении 18.09.2013 резолютивной части решения допущена опечатка в части указания наименования ответчика. Опечатку в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исправить.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СТИЛЬ-Т" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" 756 000 рублей - основной долг, а также 18 120 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Исправить опечатку, допущенную при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка