Дата принятия: 01 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2220/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2013 года Дело N А52-2220/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
ознакомившись с исковым заявлением закрытого акционерного общества "БИКС"
к открытому акционерному обществу "ПСКОВВТОРМЕТ"
о взыскании 991823 руб. 61 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "БИКС" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ПСКОВВТОРМЕТ" о взыскании 991823 руб. 61 коп., а том числе: 850000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 141823 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 2 статьи 125, пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 26.07.2013 исковое заявление оставлено без движения на срок до 27.08.2013. Определениями от 26.08.2013, 27.09.2013 срок для устранения недостатков продлен до 26.09.2013, 28.10.2013.
Истцу повторно предложено представить соответствующий расчет с указанием дат начала и окончания начисления сумм процентов по каждому платежному поручению и применяемой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и их обоснованием; документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины; документы, подтверждающие уведомление ответчика о заключении договора цессии; документы, подтверждающие наличие основного обязательства переданного по договору цессии, подлежащего проверке и установлению при рассмотрении судом дел данной категории, в том числе неисполненных обязательств между Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТА СТ" и Открытым акционерным обществом "Псковвтормет", счета, указанные в платежных поручениях и документы, подтверждающие невозможность самостоятельно получить счета, указанные в платежных поручениях.
Определения суда, направленные по юридическому адресу и адресу представителя возвращены отделением почтовой связи с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу и об истечении срока хранения. Вместе с тем, 23.08.2013 от истца в электронном виде поступило заявление об устранении замечаний, что свидетельствует о получении истцом информации о поданном им заявлении.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд считает, что заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; не заявлено о продлении срока для устранения недостатков; ни по почте, ни по факсу от заявителя не поступило сообщений о направлении в суд документов для устранения отмеченных судом недостатков.
Рассмотрев материалы иска, суд приходит к выводу о том, что без документов, затребованных определениями суда, не представляется возможным принять исковое заявление к производству, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие основного обязательства переданного по договору цессии, подлежащего проверке и установлению при рассмотрении судом дел данной категории, документы в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
При этом суд учитывает, что у истца было достаточно времени для устранения допущенных им нарушений. Основания, послужившие для оставления заявления без движения, по мнению суда, являются существенными нарушениями требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, учитывая, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ).
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление закрытого акционерного общества "БИКС" от 15.07.2013 б/N возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 27 листах.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
