Определение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2018 года №А52-2217/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N А52-2217/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Девятова Константина Викторовича об изменении календарной очередности удовлетворения текущих требований,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Родина" (место нахождения (юридический адрес): Псковская область, Новосокольнический район, д.Окни; ИНН 6011000518, ОГРН 1026001544216),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2015 по делу сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Родина" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Девятов Константин Викторович (далее - Управляющий).
Управляющий 24.07.2018 обратился в суд с заявлением об изменении календарной очередности удовлетворения текущих требований. Просил изменить календарную очерёдность погашения текущих требований второй очереди с установлением приоритета погашения требований по заработной плате перед погашением требований по налогам (сборам) на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также судебным расходам по делу о банкротстве и выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, образовавшимися по состоянию на дату вынесения судебного акта.
В обоснование требований сослался на недостаточность у Должника средств для погашения всех текущих требований второй очереди, в связи с наличием значительной текущей задолженности перед работниками, с которыми трудовые отношения прекращены. Полагал, что преимущественное удовлетворение требований по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование нарушает баланс интересов лиц, работающих или работавших по трудовым договорам, поскольку сделает невозможным выплату текущей заработной платы. Указывал, что Должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, сохраняет в штате работников, а реализация в будущем имущества Должника обеспечит удовлетворение соответствующих требований по страховым взносам в полном объёме, и изменение календарной очерёдности выплаты текущей заработной платы не причинит существенного вреда интересам уполномоченного органа и внебюджетного фонда.
Определением суда от 31.07.2018 заявление оставлено без движения на срок до 23.08.2018. Определением суда от 24.08.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 24.09.2018 по ходатайству заявителя. Определением суда от 01.10.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 15.10.2018.
В установленный судом срок Заявитель недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранил, каких-либо уточнений и документов не представил, за исключением квитанции о направлении копии заявления уполномоченному органу. Заявление по-прежнему не соответствует требованиям статей 125-126 АПК РФ.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.
Фактически с даты оставления заявления без движения у Управляющего было более двух месяцев на устранение недостатков. Суд полагает, что данного срока Заявителю было более чем достаточно.
Таким образом, заявление подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Девятова Константина Викторовича об изменении календарной очередности удовлетворения текущих требований возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка