Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2215/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2013 года Дело N А52-2215/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис Тул"
к Государственному комитету Псковской области по культуре
о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2013 по делу N16/2013
при участии в заседании:
от заявителя: Иванова И.В.- представитель, доверенность от 22.07.2013, предъявлен паспорт,
от ответчика: Заруцкий А.А.- начальник отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия, доверенность б/н от 05.06.2013, предъявлено служебное удостоверение
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис Тул" обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Государственного комитета Псковской области по культуре о назначении административного наказания N16/2013 от 11.07.2013.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил уточнение заявления.
Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
В соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по культуре от 17.06.2013 N 279 в период с 22.06 по 26.06.2013 была осуществлена плановая документарная и выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис Тул", являющегося собственником части (в виде нежилого помещения с кадастровым номером 60:27:010315:21:5360-А1002 площадью 167,8 кв.м., находящемся на 1 этаже объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором жил Ленин Владимир Ильич в 1900 г." ( уточненное название: "Дом жилой доходный Чернова И.И. 1899г. (квартира- музей Владимира Ильича Ленина 1930г."), расположенного по адресу: г.Псков, ул.Ленина, д.3 кв.5 (уточненный адрес: г.Псков, ул.Ленина, д.3).
В результате проведения проверки выявлены нарушения действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия: нарушение положений статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 26.06.2013.
По результатам проверки 26.06.2013 составлен протокол N 16/2013 об административном правонарушении, в котором указано, что большая часть помещения используется обществом в качестве складского помещения, в котором помимо складирования товаров, торговлю которыми осуществляет общество, в том числе ( но не исключительно) инструментов ( в том числе, на основе электрических двигателей и двигателей внутреннего сгорания), запасных частей к ним, механических агрегатов (мотоблоков), мотоциклов, садового инвентаря и оборудования, осуществляется хранение необходимых для их обслуживания сопутствующих запасных частей и материалов, в том числе, смазочных и моторных масел ( далее- ГСМ).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении председателем Государственного комитета Псковской области по культуре Голышевым А.И. вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.07.2013, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис Тул" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с данным заявлением.
Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.
Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ ( в редакции закона, действующего на момент вынесения постановления) нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности произведено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Положения указанной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4); протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись (часть 5).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, протокол об административном правонарушении по существу представляет собой процессуальный документ, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении и фиксирующий совершение конкретного противоправного деяния, а также является одним из оснований для привлечения к административной ответственности.
При этом протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии законного представителя юридического лица или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении процессуальных гарантий на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено административное дело, на его участие в составлении протокола и представление пояснений, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Из материалов дела, следует, что согласно письма- уведомления о проведении проверки от 19.06.2013 N КТ-01-1497 проведение плановой документарной и выездной проверки соблюдения ООО "Мастер-Сервис Тул" обязательных требований по содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия, принадлежащего обществу, утверждено Приказом Государственного комитета от 25.10.2012 N 590. Данный приказ размещен на сайте Комитета, не отменялся и не изменялся в установленном законом порядке.
В соответствии с указанным приказом, проверка Общества запланирована 22.06.2013, срок проверки - 1 рабочий день.
Проверка осуществлялась с 22.06.2013 по 26.06.2013, общий срок проверки составляет 5 дней. Выездная часть плановой документарной и выездной проверки проведена 24.06.2013 с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. в присутствии начальника отдела эксплуатации общества Прокофьева В.Д. на основании приказа директора общества от 04.06.2012 N 5, что отражено в акте проверки от 26.06.2013 N 17. Акт проверки N 17 от 26.06.2013 вручен представителю Общества Прокофьеву В.Д. 28.06.2013.
Одновременно с составлением акта проверки 26.06.2013, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол N 16/2013 об административном правонарушении и в тоже день вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые также вручены Прокофьеву В.Д. 28.06.2013.
Вместе с тем имеющейся в материалах дела доверенности от 22.06.2013, выданной обществом на имя Прокофьева В.Д., отсутствует информация о наделении последнего полномочиями на подписание акта проверки и представление интересов общества по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества.
При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано какие именно предметы, хранящиеся в помещении, занимаемом обществом, явились предметом правонарушения. Вместе с тем в постановлении о назначении административного наказания подробно указаны наименование, виды, марки масел, которые, по мнению контролирующего органа, относятся к ГСМ. Таким образом, данные, указанные в постановлении о назначении административного наказания не соответствуют данным, указанным в протоколе об административном правонарушении.
Согласно пункту 10 Постановления пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа
При изложенных обстоятельствах постановление от 11.07.2013 по делу N 16/2013 подлежит признанию незаконным полностью и отмене.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать постановление Государственного комитета Псковской области по культуре от 11.07.2013 по делу об административном правонарушении N16/2013, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис Тул", незаконным и отменить.
решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
