Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: А52-2212/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N А52-2212/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Псковоблстрой" (место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 3, ОГРН 1196027000234, ИНН 6027195439)
к обществу с ограниченной ответственностью "А3" (место нахождения 180024, Псковская область, город Псков, Гаражный проезд, дом 8, офис 1, ОГРН 1176027000588, ИНН 6027176958)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от сторон: не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Псковоблстрой" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А3" о взыскании 708 748,93 руб. неосновательного обогащения.
Стороны в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, возражений в суд не представили. Ответчик отзыва на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
30 октября 2017 года между сторонами был подписан договор подряда N 19, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по прокладке сетей водоснабжения и канализации, а также комплекс работ по автоматизации управления сантехническим оборудованием на объекте: Магазин шаговой доступности, расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Аннинское сельское поселение, пос. Новоселье в объеме и сроки согласно договору и приложениям N 1 и N 2, а истец (генподрядчик) обязался оплатить работы в соответствии с условиями договора.
Срок начала производства работ предусмотрен в пункте 2.1. договора и начинается с момента перечисления аванса.
Стоимость работ составляет 2 362 496 руб. 44 коп. (п. 3.1. договора).
Согласно п. 3.3. предусмотрен аванс в размере 30% от стоимости работ.
Срок окончания работ - 01.07.2018 (п. 2.1. договора).
Истцом 06.12.2017 по платежному поручению N 529 ответчику было перечислено в качестве аванса 708 748 руб. 93 коп. - 30% стоимости договора.
Как следует из искового заявления, ответчик работы не выполнил и их результат истцу не передал.
На основании абзаца "а" п. 10.1.2. договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в случаях задержки подрядчиком срока начала работ более чем на 20 дней.
По истечении более чем полугода после согласованного срока завершения работ - 27 марта 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора с требованием возврата аванса в срок до 10.04.2019.
Поскольку ответчик на претензию не ответил и денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, договор не исполнен, работы не выполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Разделом 10 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ в случае нарушения ответчиком условий договора. Уведомлением 27.03.2019 истец отказался от договора в одностороннем порядке, о чем сообщил ответчику.
Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены истцом в одностороннем порядке, то у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК).
Из смысла указанных норм права следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела. Ответчик сам факт получения от истца денежных средств во исполнение договора не оспорил, доказательств их возврата в полном объеме либо выполнение спорных работ для истца в материалы дела не представил.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, и учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком не представлено, суд считает, что истец доказал обоснованность неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца в сумме 708 748 руб. 93 коп.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по оплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 175 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псковоблстрой" с общества с ограниченной ответственностью "А3" задолженность в 708 748, 93 руб.
Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "А3" 17 175 руб. государственной пошлины.
Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
