Решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2014 года №А52-2207/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2014 года Дело N А52-2207/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка "Великие Луки банк"
к корреспонденту печатного издания "Новый день в Псковской области" Левицкому Александру и к редакции печатного издания "Новый день в Псковской области"
третьи лица: главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Мир Плюс" Зубаревой Надежде и общество с ограниченной ответственностью "Мир Плюс"
об обязании главного редактора и издателя печатного издания "Новый день в Псковской области" опровергнуть сведения порочащие деловую репутацию при участии в судебном заседании:
от истца: Петрова И.Ф., представитель, по доверенности от 05.09.2013, предъявлен паспорт;
от ответчика корреспондент печатного издания "Новый день в Псковской области" Левицкий А.: не явился, извещен;
от ответчика редакции печатного издания "Новый день в Псковской области": не явился, извещен;
от третьих лиц: главный бухгалтер ООО "Мир Плюс" Зубаревой Надежде и ООО "Мир Плюс" не явились, извещены;
установил:
открытое акционерное общество коммерческий банк "Великие Луки банк" (далее ОАО КБ "Великие Луки банк", Банк) обратилось с иском (л.д. 9) к корреспонденту печатного издания "Новый день в Псковской области" Левицкому Александру и к редакции печатного издания "Новый день в Псковской области" об обязании главного редактора и издателя печатного издания "Новый день в Псковской области" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, путем опубликования текста, согласованного с Банком, под заголовком "Опровержение".
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мир Плюс" (далее ООО "Мир Плюс") и Зубарева Надежда Владимировна - главный бухгалтер ООО "Мир Плюс".
ОАО КБ "Великие Луки банк" основывает свои требования на статье 152 Гражданского кодекса России (далее ГК), статьях 43, 44, 49, 51, 56, 62 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1 (далее Закон о средствах массовой информации), части 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее постановление Пленума ВС РФ N 3), пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (далее постановление Пленума ВС РФ N 16). Банк считает высказывания, опубликованные в статье "Банк не стеклянная банка" в печатном издании "Новый день в Псковской области" от 27.02.2013 N8/522, порочащими деловую репутацию и несоответствующими действительности.
Ответчики и третьи лица находят требования необоснованными, ссылаясь на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статью 29 Конституции России и позиции Европейского суда по правам человека право; полагают, что личные суждения, равно как и изложение чьих-либо мнений, не являются констатацией каких-либо фактов в отношении ОАО КБ "Великие Луки банк" и не могут рассматриваться судом в качестве сведений, порочащих деловую репутацию истца.
Исследовав фактические и иные обстоятельства дела, выслушав представителя Банка, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено следующее - в статье "Банк не стеклянная банка", опубликованной в печатном издании "Новый день в Псковской области" от 27.02.2013 N 8/522 изложены следующие высказывания главного бухгалтера ООО "Мир Плюс" Зубаревой Н.В.: "В глаза бросается элементарная невнимательность работников банка"; "Оператор, давно работающий с нами, будь он ответственен, не должен был пропустить этот злополучный платеж"; "Ответственного операциониста это должно было насторожить, он мог принять меры для проверки операции. Ничего этого не было сделано"; "В банке случившееся восприняли абсолютно спокойно, будто это в порядке вещей"; "На практике оказалось, что банк использует самую простую систему, которая не защищена от подобных случаев, и платежи не контролируются сотрудниками банка"; "При этом банк утверждает, что он не обязан ничего контролировать и защищать, и даже не хочет разбираться в случившемся"; "Как банк может гарантировать не только нам, но и всем своим клиентам безопасность, не разобравшись в причинах ее уязвимости?"; "Для нас было "большим удивлением" такое пренебрежительное отношение со стороны банка к клиенту". Автором спорной статьи является Левицкий А.В.
По мнению ОАО КБ "Великие Луки банк" вышеуказанные высказывания являются порочащими, несоответствующими действительности, наносят вред репутации банка и влияют на его отношения с клиентами и партнерами.
Суд не принимает доводы истца.
В основу статьи положено хищение у ООО "Мир Плюс" 2980000 руб. денежных средств путем изготовления подложного платежного поручения N 24 от 13.02.2013 и передачей его по системе "Банк-Клиент". По указанному факту возбуждено уголовное дело N 120130200171, которое к моменту рассмотрения настоящего дела приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 66).
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ N 3).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 16 разъяснено, что, разрешая требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь в виду, что исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК и статьи 46 Закона о средствах массовой информации по делам, не связанным с защитой деловой репутации юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется организации, в отношении которой распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы, но и при распространении не соответствующих действительности сведений. Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.
Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона о средствах массовой информации.
Таким образом, предметом настоящего дела является факт распространения в отношении деятельности истца в средствах массовой информации сведений, указанных им в исковых требованиях, несоответствие распространенных сведений действительности, умаление посредством распространения указанных сведений деловой репутации истца. Суд полагает, что деловая репутация - это оценка профессиональных качеств юридического лица, основной составляющей которой является законная и добросовестная деятельность во всех сфера, а для Банка, в первую очередь, в финансовой сфере.
ОАО КБ "Великие Луки банк", в соответствии со статьей 152 ГК, вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Вместе с тем названные выше фрагменты спорной статьи по существу является личным оценочным мнением (суждением) Зубаревой Н.В., при этом мнение отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком.
К международным актам, которые регулируют вопросы свободы слова и массовой информации и являются обязательными для Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, относятся, в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ N 16).
В пункте 9 ПостановленияПленума ВС РФ N 3 указано - в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. То есть оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов.
Не являются предметом судебной защита случаи, когда стиль изложения и употребляемые речевые обороты в целом не направлены на формирование у неопределенного круга лиц негативного представления о компании. Суд не находит в спорной статье негативных высказываний, требующих правового реагирования. Также в отношении спорных фрагментов статьи исходя из контекста предложений и статьи в целом суд не видит нарушений деловой репутации истца, так как большинство фрагментов содержат конструктивную критику, не выходящую за рамки деловой этики.
Фрагмент статьи "На практике оказалось, что банк использует самую простую систему, которая не защищена от подобных случаев и платежи не контролируются сотрудниками банка" не порочит деловую репутацию Истца, а является оценкой клиента программного комплекса "Банк-Клиент". Как видно из материалов дела программный комплекс "Банк-Клиент" используемый в ОАО КБ "Великие Луки банк" не распознал фальшивое платежное поручение N24 от 13.02.2013 и посчитал его подлинным, что подтверждает ОАО КБ "Великие Луки банк" в своем письме N 05-26/498 от 21.02.2013. В этом же письме Банк указывает, что не несет ответственности за несанкционированное использование паролей и носителей ЭЦП, подлоги и злоупотреблении при их использовании. Однако суд полагает, что оценки программы, используемой Банком, не носит оскорбительного характера и в перспективе может привести к улучшению работы ОАО КБ "Великие Луки банк" в области электронных платежей.
Фрагмент статьи "При этом банк утверждает, что он не обязан ничего контролировать и защищать и даже не хочет разбираться в случившемся" содержит устное высказывание сотрудника банка в адрес ООО "Мир Плюс". Аналогичную точку зрения, но в более корректной формулировке банк приводит в статье "Требуем опровержения!" опубликованной в печатном издании "Новый день в Псковской области" N11/525 от 20.03.2013, а именно "В таких случаях банк не несет ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате несанкционированного доступа к системе клиента неуполномоченных и третьих лиц, возникших не по вине банка".
Фрагмент статьи "Как банк может гарантировать не только нам, но и всем своим клиентам безопасность, не разобравшись в причинах ее уязвимости?" изложен в виде вопроса и не содержит каких-либо утверждений, порочащих деловую репутацию истца.
Фрагменты статьи "Для нас было большим удивлением пренебрежительное отношение со стороны банка к клиенту, с которым их продолжительное время связывали деловые отношения" и "В банке случившееся восприняли абсолютно спокойно, будто это в порядке вещей, и посоветовали быть внимательнее" являются личным суждениям (оценкой) Зубаревой Н.В. отношения сотрудников Банка проявленного к своему клиенту по смыслу статьи 152 ГК не может быть опровергнуто.
Проанализировав указанные Банком фрагменты и статью в целом, названные правовые нормы суд приходит к выводу, что содержащиеся в спорной статье сведения являются лишь субъективным мнением автора статьи и не содержат оценки профессиональных качеств истца и утверждения о нарушении им действующего законодательства либо недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат его деловую репутацию. Кроме того, редакция издания "Новый день в Псковской области" фактически выполнило требование об опровержении, опубликовав 20.03.2013 в N 11 (525) статью "Требуем опровержения (л.д. 29, 30), что не противоречит позициям пункта24 Постановления Пленума ВС РФ N 16.
Согласно статье 152 ГК, статье 46 Закона о средствах массовой информации, пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3, в иске следует отказать, поскольку оспариваемые сведения по своему характеру представляют собой оценочные суждения, мнения авторов, основанные на реальных событиях. Также ОАО КБ "Великие Луки банк" не доказало факт нарушения своих прав, свобод или охраняемых законом интересов и суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом суд не опровергает должную деятельность ОАО КБ "Великие Луки банк" при осуществление электронных расчетов и наличие у Банка соответствующих лицензий, а также проведенную истцом работу по возврату криминального платежа.
При вынесении судебного акта судом также учитывались правовые позиции, изложенные в Постановлении Европейского Суда от 21.122010 по делу "Новая газета в Воронеже" против Российской Федерации" (Novaya Gazeta v. Voronezhe v. Russia), жалоба N 27570/03, § 35, 37, 53; Постановлении Европейского суда от 24.02.1997 по делу "Де Хас и Гейселс против Бельгии" (De Haes and Gijsels v. Belgium), Reports of Judgments and Decisions 1997-I, § 37; Постановлении Европейского суда от 23.09.1994 по делу "Ерсильд против Дании" (Jersild v. Denmark), § 37); Постановлении Европейского суда от 05.10.2006 по делу "Захаров (Zakharov) против России", жалоба N 14881/03, § 30.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ОАО КБ "Великие Луки банк" за одно неимущественное требование. Излишне уплаченную пошлину следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Великие Луки банк" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка