Решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июля 2017 года №А52-2205/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N А52-2205/2015
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, проспект Октябрьский, дом 125Б, ОГРН 1076025003790, ИНН 6025029323)
к обществу с ограниченной ответственностью "Слактис" (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, проспект Октябрьский, дом 125Б, ОГРН 1056000125026, ИНН 6025025520)
третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" Громов Павел Александрович
о взыскании 3834030 руб.
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис"
к закрытому акционерному обществу "Слактис"
третье лицо: временный управляющий Громов Павел Александрович
о взыскании 1478956 руб. 72 коп.,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Слактис"
о взыскании 61987901 руб. 41 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Толстолобова Е.И. - представитель по доверенности от 03.07.2017; Смирнова В.И. - представитель по доверенности от 02.10.2015;
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (далее - истец, ООО "Агроснаб-Сервис") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слактис" (далее - ответчик, ООО "Слактис") о взыскании 3834030 руб. Делу присвоен номер NА52-2205/2015.
Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Слактис" о взыскании 1478956 руб. 72 коп. Делу присвоен номер NА52-3158/2015.
Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Слактис" о взыскании 61987901 руб. 41 коп. Делу присвоен номер А52-2801/2015.
определением от 06.10.2015 суд объединил дела NА52-2205/2015 и NА52-3158/2015 в одно производство, объединенному делу присвоен номер NА52-2205/2015. определением от 02.03.2016 дела NА52-2205/2015, NА52-2801/2015 объедены в одно производство. Делу присвоен номер NА52-2205/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" Громов Павел Александрович.
определением суда от 22.06.2017 акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" отказано во вступлении в дело NА52-2205/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в сумме 1404622 руб. 06 коп. по разовым сделкам купли-продажи за период с января по декабрь 2014 года.
Протокольным определением суд принял частичный отказ от исковых требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ответчик требования в части задолженности в размере 1404622 руб. 06 коп. признал в полном объеме.
Поскольку признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание требований ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.
решением от 05.10.2016 по делу NА52-678/2015 ООО "Агроснаб-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. определением от 22.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Девятов Константин Викторович.
ООО "Агроснаб-Сервис" поставило ООО "Слактис" товар в порядке разовых сделок купли-продажи по товарным накладным за период с января по декабрь 2014 года. Задолженность в указанный период составила 1404622 руб. 06 коп. и по настоящее время не погашена.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными сторонами в материалы дела и не оспаривается ответчиком. Претензий по качеству и стоимости товара у сторон не имеется.
В целях установления размера задолженности определением от 11.04.2016 по делу NА52-2205/2015 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Некоммерческому партнерству "Федерация Судебных Экспертов" Автономной некоммерческой организации "Центр Бухгалтерских Экспертиз", расположенному по адресу: 115093, г. Москва, переулок Партийный, д.1, корп. 57, стр. 3, эксперту Затеваловой Ольге Вячеславовне.
На разрешение эксперта поставлены вопросы определения стоимости товаров, работ, услуг полученных от истца и оплаченных ООО "Слактис" за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на основании данных бухгалтерского учета и согласно первичных документов.
Экспертным заключением от 24.03.2017 N 11243/16/77001/172016/А52-2205/15 установлена стоимость товаров, работ, услуг полученных ООО "Слактис" от ООО "Агроснаб-Сервис" за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на основании данных бухгалтерского учета и согласно первичных документов, которая составила 381518107 руб. 90 коп.; стоимость товаров, работ, услуг полученных ООО "Слактис" от ООО "Агроснаб-Сервис" за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на основании данных бухгалтерского учета и согласно первичных документов (путем зачета взаимных требований) составила 444367469 руб. 89 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость, в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по товарным накладным, содержащим все существенные условия договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждается материалами дела в том числе экспертным заключением от 24.03.2017 N 11243/16/77001/172016/А52-2205/15.
Истец просит взыскать задолженность в сумме 1404622 руб. 06 коп.
Ответчик сумму задолженности признал. Признание иска принято судом в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 307-310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1404622 руб. 06 коп. основной задолженности.
В остальной части исковых требований дело подлежит прекращению в связи с отказом ООО "Агроснаб-Сервис" от исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Оценив заключение эксперта от 24.03.2017 N 11243/16/77001/172016/А52-2205/15 в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что выводы эксперта являются полными, обоснованными, изложены ясно, по всем поставленным на разрешение вопросам и обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора. Представленный отчет эксперта, стороны и суд приняли во внимание, что свидетельствует о том, что экспертное заключение является допустимым доказательством. Судом не установлено каких-либо допущенных экспертом нарушений. Размер вознаграждения, по мнению суда, является обоснованным с учетом фактически проведенных экспертным учреждением исследований. Оснований для отказа в выплате эксперту вознаграждения судом не установлено.
Таким образом, экспертное заключение является надлежащим доказательством в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как решение по настоящему делу принято в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 151900 руб. подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 107, частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 151900 руб., перечисленные истцом на счет средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, подлежат выплате эксперту в счет оплаты стоимости работ по экспертизе согласно выставленному счету от 24.03.2017 N542.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления ООО "Агроснаб-Сервис" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
При изготовлении резолютивной части решения от 04.07.2017 судом допущена техническая ошибка. В тексте резолютивной части не указано на прекращение производства по делу в части.
Как следует из положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опиской (опечаткой) понимается техническая ошибка, допущенная при изготовлении письменного (печатного) текста. Под описками могут пониматься только такие допущенные в тексте судебного акта несоответствия, исправление которых не приводит к изменению существа принятого судебного акта.
Допущенная описка не затрагивает существа судебного акта, что следует из материалов дела и мотивировочной части решения, поэтому подлежит исправлению.
На основании изложенного, резолютивную часть решения от 04.07.2017 следует читать в редакции полного текста.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слактис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" 1404622 руб. 06 коп. задолженности, а также 151900 руб. 00 коп. расходов по экспертизе.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слактис" в доход федерального бюджета 27046 руб. 00 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, перечислить в адрес Некоммерческого партнерства "Федерация Судебных Экспертов" Автономной некоммерческой организации "Центр Бухгалтерских Экспертиз", расположенного по адресу: 115093, г. Москва, переулок Партийный, д.1, корп. 57, стр. 3, эксперту Затеваловой Ольге Вячеславовне, денежные средства в сумме 151900 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в счете на оплату от 24.03.2017 N542, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" по платежным поручениям от 10.02.2016 N 32 и от 01.04.2016 N58.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка