Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2205/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2013 года Дело N А52-2205/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения "Водоканал" г. Великие Луки (ОГРН 1026000899275, ИНН 6025001060)
к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-3" (ОГРН 1107847241919, ИНН 7820322262)
о взыскании 31618 руб. 28 коп.
Муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения "Водоканал" г. Великие Луки (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-3" (далее - ответчик) о взыскании 31618 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Кроме того, определение суда вручено ответчику по адресу, указанному в договорах на оказание услуг.
Подсудность спора определена в соответствии со статьей 37 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом и ответчиком на основании заявки вход. N 1606 от 14.12.2012 заключен договор возмездного оказания услуг N 48 от 17.12.2012, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался оказать ответчику услуги по ликвидации подпора канализации на сети заказчика - промывку дренажа по улице Пушкина д. 5 в г. Великие Луки, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги.
По акту выполненных работ N 1250 от 20.12.2012 работы на сумму 18640 руб. выполнены и приняты заказчиком.
23.01.2013 истцом была принята от ответчика заявка N 63 от 23.01.2013 на основании которой между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг N 4 от 24.01.2013, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги автотранспорта - гидромолота на строительном объекте по улице Пушкина, д. 5 в г. Великие Луки, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги.
По акту выполненных работ N 53 от 30.01.2013 работы на сумму 4200руб. выполнены и приняты заказчиком.
29.01.2013 согласно заявке от 28.01.2013 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 7 от 29.01.2013, на основании которого истец произвел промывку сети канализации на территории ответчика по улице Пушкина, д. 5 в г. Великие Луки.
По акту выполненных работ N 50 от 30.01.2013работы на сумму 7457 руб. 60 коп. выполнены и приняты заказчиком.
Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, возражений по качеству и объему выполненных работ не заявлено.
Истец для оплаты выставил ответчику счета-фактуры N 12503 от 20.12.2012 на сумму 18644 руб. 00 коп., N 885 от 30.01.2013 на сумму 4200 руб. 00 коп., N 876 от 30.01.2013 на сумму 7457 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 2.2 договоров ответчик должен произвести расчет за оказанные услуги в течение 3-х дней с момента получения счета-фактуры.
Ответчик оказанные услуги по договорам возмездного оказания услуг не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в сумме 30301 руб. 60 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Оценив условия договоров от 17.12.3012, от 24.01.2013, от 29.01.2013, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех его существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из представленных в материалы дела документов работы ответчиком приняты без замечаний по их объему и качеству, каких-либо доказательств подтверждающих оплату принятых работ не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 30301 руб. 60 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За просрочку оплаты истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с 31.01.2013 по 15.07.2013 сумма процентов от суммы задолженности составила 281 руб. 99 коп. (7457 руб. 60 коп. х 165 х 8,25/36000), за период с 31.01.2013 по 15.07.2013 сумма процентов от суммы задолженности составила 158 руб. 81 коп. (4200 руб. 00 коп. х 165 х 8,25/36000), за период с 18.12.2012 по 15.07.2013 сумма процентов от суммы задолженности составила 875 руб. 88 коп. (18644 руб. 00 коп. х 205 х 8,25/36000). Общая сумма процентов 1316 руб. 68 коп.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика, так как спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-3" в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения "Водоканал" г. Великие Луки 31618 руб. 28 коп., в том числе 30301руб. 60коп. основной долг, 1316 руб. 68 коп. проценты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
