Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2204/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2013 года Дело N А52-2204/2013
резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года
полный текст решения изготовлен 26 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рндаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Иннолайн"
к открытому акционерному обществу "Псковский электротехнический завод"
о взыскании 456615 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Новиков А.П. - представитель
от ответчика: не явились
Общество с ограниченной ответственностью "Иннолайн" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Псковский электротехнический завод" о взыскании 456615 руб. 00 коп., в том числе 450000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 6615 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты. Просят взыскать 35000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по спору суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен (уведомление 53121 от 19.08.2013).
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
Во исполнение договора N 032-ОЭ на проведение энергетического обследования от 06.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Иннолайн" (исполнитель) выполнил комплекс мероприятий по энергетическому обследованию объектов открытого акционерного общества "Псковский электротехнический завод" (заказчика) в соответствии с техническим заданием на проведение энергетического обследования (приложение N 3 к договору) и сдал по акту N 51/У от 27.12.2012 на сумму 450000 руб. Работы (услуги) приняты ответчиком без оговорок.
Цена и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора. Стоимость работ составляет 450000 руб. Оплата производится в течение трех дней со дня окончания каждого этапа и после подписания акта выполненных работ. Срок оплаты истек 30.12.2012. Услуги не оплачены.
За просрочку оплаты истец в соответствии с пунктом 6.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости услуг по договору. За период с 31.12.2012 по 27.05.2013 сумма неустойки составила 6615 руб. за 147 дней.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 779, 781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. По договору на оказание услуг, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Право истца требовать неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки установлено пунктом 6.5 договора.
Ответчиком не представлены возражения в отношении объема и качества выполненных работ. Акты выполненных работ подписаны. При таких условиях суд считает уклонение ответчика от платы услуг необоснованным.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Истец просит взыскать судебные издержки в сумме 35000 руб., связанные с оплатой услуг представителя. Сумма понесенных расходов подтверждена договором N 2305/29 от 23 мая 2013 на консультации, составление искового заявления (сумма договора 5000 руб.), договором N 1107/41 от 11 июля 2013 года на представление интересов в Арбитражном суде Псковской области до двух судебных заседаний (сумма договора 30000 руб.), платежным поручением N 485 от 12.07.2013 на сумму 15000 руб. Согласно заключенным договорам истцу оказаны юридические услуги на общую сумму 20000 руб. (консультации, составление искового заявления, участие в одном заседании суда).
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя ответчика суд исходит из заявленной суммы расходов, объема фактически оказанных заказчику услуг, подготовленных документов, степени сложности дела, результата рассмотрения спора и сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов, заявленных к возмещению. На основании изложенного заявленное требование о взыскании судебных издержек суд считает разумным и подлежащим удовлетворению в сумме 20000 руб. за счет ответчика. В остальной части во взыскании судебных издержек следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Псковский электротехнический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иннолайн" 456615 руб. 00 коп., в том числе 450000 руб. 00 коп. основного долга, 6615 руб. 00 коп. пени, кроме того 12132 руб. 30 коп. расходов по оплате госпошлины, 20000 руб. судебных издержек.
В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Васильева О.Г.
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
