Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2203/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2013 года Дело N А52-2203/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения "Водоканал" г. Великие Луки (ОГРН 1026000899275, ИНН 6025001060)
к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Контур" (ОГРН 1076025002536, ИНН 6025028810)
о взыскании 39964 руб. 88 коп.
Муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения "Водоканал" г. Великие Луки (далее - истец) обратилось в суд с иском к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Контур" (далее - ответчик) о взыскании 39964 руб. 88 коп., в том числе 38000 руб. 00 коп. - задолженности по оплате оказанных услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения, 1964 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
31.08.2007 между истцом и ОАО "Великолукский мясокомбинат" (далее - заказчик) был заключен договор N 175/пто-подкл./ на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 1.1. данного договора истец обязался выполнить услуги по подключению 28-и квартирного жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенными по адресу: пр. Гагарина, 79, в городе Великие Луки, а заказчик принять и оплатить услуги по подключению.
15.02.2010 между истцом, заказчиком и ответчиком было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга N 7, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик принял на себя в полном объеме обязательства заказчика по договору N 175/пто-подкл./ на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 31.08.2007, включая сумму основного долга - 347629 руб. 69 коп. Между заказчиком и ответчиком составлен акт приема-передачи документов по указанному договору N 175/пто-подкл./. 11.03.2010 на основании акта N 1062 истцом была произведена приемка в эксплуатацию наружной сети водопровода и канализации ответчика. 15.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 1236 на водоснабжение и водоотведение жилого дома по проспекту Гагарина, дом 79, в городе Великие Луки.
Оплата за предоставленные истцом услуги должна была производиться в соответствии с календарным графиком платежей к соглашению о переводе долга N 7 от 15.02.2010 с февраля по июль 2010 года. Однако, сумма основного долга за предоставленные услуги не была полностью погашена. На 31.12.2011 образовалась задолженность в размере 118629 руб. 69 коп. Ответчик представил новый график погашения основного долга (исх. N 1 от 12.01.2012) к договору N 175/пто-подкл./ на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 31.08.2007, на основании которого обязался истцу производить ежемесячную оплату суммы основного долга.
С января по май 2012 года ответчик добросовестно и в полном объеме вносил платежи в соответствии с графиком погашения от 12.01.2012, что подтверждается платежными поручениями N 011 от 30.01.2012, N 24 от 21.02.2012, N 27 от 28.02.2012, N 42 от 29.03.2012, N 060 от 28.04.2012, N 072 от 31.05.2012.
Оплата по договору N 175/пто-подкл./ за июнь 2012 в размере 10000 руб. 00 коп. была перечислена в августе 2012 платежным поручением N 096 от 03.08.2012, оплата за июль 2012 года в размере 10000 рублей была перечислена в сентябре 2012 платежным поручением N 111 от 17.09.2012.
В январе, апреле 2013 года по счету N 10249 от 01.12.2011 на подключение объектов к сетям водоснабжения и водоотведения поступили денежные средства в счет полного погашения задолженности за август 2012 года и частичного погашения задолженности за октябрь 2012 по платежным поручениям N 12 от 29.01.2013 в сумме 5000 руб. 00 коп., N 19 от 04.04.2013 в сумме 4000 руб. 00 коп., N 21 от 23.04.2013 в сумме 3000 руб. 00 коп.
Таким образом, с сентября 2012 года по счету N 10249 от 01.12.2011 образовалась задолженность за подключение объектов к сетям водоснабжения и водоотведения на сумму 38000 руб. 00 коп.
Истцом неоднократно направлялись претензии к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения должны заключать договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносить плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ответчик принял на себя обязательство оплатить подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, но надлежащим образом своего обязательства не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 38000 руб.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 38000руб. 00 коп. задолженности по договору от 31.08.2007 N 175/пто-подкл./
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За просрочку оплаты истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с 31.10.2012 по 04.07.2013 сумма процентов от суммы задолженности составила 500 руб. 50 коп. (8000 руб. 00 коп. х 273 х 8,25/36000), за период с 01.11.2012 по 04.07.2013 сумма процентов от суммы задолженности составила 556 руб. 88 коп. (10000 руб. 00 коп. х 243 х 8,25/36000), за период с 01.12.2012 по 04.07.2013 сумма процентов от суммы задолженности составила 488 руб. 13 коп. (10000 руб. 00 коп. х 213 х 8,25/36000), за период с 01.01.2013 по 04.07.2013 сумма процентов от суммы задолженности составила 419 руб. 38 коп. (10000 руб. 00 коп. х 183 х 8,25/36000). Общая сумма процентов 1964 руб. 88 коп.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика, так как спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с жилищно-строительного потребительского кооператива "Контур" в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения "Водоканал" г. Великие Луки 39964 руб. 88 коп., в том числе 38000руб. 00коп. основной долг, 1964руб. 88коп. проценты, а также 2000руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
