Решение Арбитражного суда Псковской области от 12 марта 2018 года №А52-220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А52-220/2018
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Заводская, дом 24; ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (место нахождения: 119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3; ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)
о взыскании 502261 руб. 41 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Женалиев Н.Г., представитель по доверенности от 31.12.2017 N 37, предъявлен паспорт,
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ОАО "Псковэнергосбыт") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее по тексту - ответчик, ООО "ГУЖФ") о взыскании 506056 руб. 04 коп., в том числе 472074 руб. 38 коп. задолженности за сентябрь 2017 года, пени в сумме 33981 руб. 66 коп. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за период с марта по август 2017 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявление об уменьшении исковых требований, поступившее 02.03.2018 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", в части взыскания пени с 33981 руб. 66 коп. до 30187 руб. 03 коп., в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту - ЦБ РФ), применяемую при расчете пеней. В остальной части требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ принял уточнение суммы исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное требование в полном объеме.
Представитель ответчика требование признал в части взыскания основного долга, судебных расходов. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, просил снизить пени, отказав в остальной части их взыскания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком 29.10.2015 заключен договор энергоснабжения N26-797 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. В 2017 году договор действует в силу пункта 10.1 договора.
Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в сентябре 2017 года, что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой от 30.09.2017 N19555/31. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков. Счет-фактура получена ответчиком 17.10.2017, что подтверждается отметкой о вручении в реестре документов, переданных ответчику. Ответчик полученную электроэнергию в срок, установленный договором, не оплатил.
Претензия от 23.10.2017 N 4198 получена ответчиком 24.10.2017. Ответа на претензию ответчик не дал, оплату после получения претензии произвел частично .
Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в марте-августе 2017 года электроэнергии, истец начислил ответчику пени за период с 01.09.2017 по 31.09.2017 в сумме 30187 руб. 03 коп.
Задолженность за период с марта по июнь 2017 года подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области, вступившими в законную силу NА52-2783/2017, А52-3614/2017, А52-2402/2017, и имеющими преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ при рассмотрении требования о взыскании пени. Задолженность за июль, август 2017 года подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков (л.д. 15-24).
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Задолженность на момент рассмотрения спора составила 472074 руб. 38 коп.
В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков. Счет-фактура за сентябрь 2017 года получена ООО "ГУЖФ", что подтверждается реестром документов, переданных ответчику.
Ответчик исковые требования в части основного долга признал в полном объеме. Признание требования подписано представителем ответчика Василенко А.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью от 30.01.2018 NСЗ-С-033.
Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее нормам гражданского и процессуального права и не нарушающее прав других лиц.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается, что оплата счетов-фактур, предъявленных за март - август 2017 года, ответчиком своевременно, в сроки, согласованные договором и в полном объеме не производилась.
Расчет пеней проверен судом, является верным, соответствует требованиям законодательства. Представителем ответчика возражений против расчета пеней, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению, не заявлено ни по праву, ни по размеру. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.
Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 502261 руб. 41 коп., в том числе 472074 руб. 38 коп. задолженности за сентябрь 2017 года, пени в сумме 30187 руб. 03 коп. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за период с марта по август 2017 года.
Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 28.11.2008 N8 с приложением N1, дополнительным соглашением от 01.10.2013 N17, дополнительным соглашением от 28.04.2017 N26, поручением истца от 15.12.2017 N67 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", а также справкой от 18.12.2017 N2540/404, счетом на оплату от 19.12.2017 N535, платежным поручением от 22.12.2017 N31910 на сумму 20000 руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг ОАО "Псковэнергоагент"; доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и не оспариваются представителем ответчика.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов либо их неразумности, не поступило.
Оценивая обстоятельства возникновения настоящего спора, объем собранных по делу доказательств, исходя из размера заявленной к взысканию суммы, неоднократности нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает, что расходы истца в сумме 20000руб., связаны с рассмотрением дела и соответствуют разумным пределам.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 21577 руб., в том числе 13121 руб. из цены иска 506056 руб. 04 коп.
Поскольку истцом уменьшены исковые требования до 502261 руб. 41 коп., в том числе 472074 руб. 38 коп. задолженности за сентябрь 2017 года, пени в сумме 30187 руб. 03 коп. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за период с марта по август 2017 года, следовательно, государственная пошлина в размере 13045 руб., в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13045 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлину в сумме 8532 руб., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 следует возвратить истцу как излишне уплаченную.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" 502261 руб. 41 коп., в том числе 472074 руб. 38 коп. задолженности за сентябрь 2017 года, пени в сумме 30187 руб. 03 коп. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за период с марта по август 2017 года, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 13045 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 8532 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка