Решение от 17 сентября 2013 года №А52-2201/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Некрасова, д.23, 180001, г.Псков,
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Псков                                                                                         Дело № А52–2201/2013
 
    17 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпортИндустрия» (ОГРН 1116027000902,                           ИНН 6027133658)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт-Плюс»                          (ОГРН 1096027016018, ИНН 6027124950)
 
    о взыскании 236021 руб. 33 коп.,
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «СпортИндустрия» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании  236021 руб. 33 коп., в том числе 203700 руб. 00 коп. основного долга по договору субподряда №16 от 14.06.2011 и 32321 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 25.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 23 сентября 2013 года.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.  
 
    Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца – уведомление о вручении №18000112493249, представителя истца – уведомление о вручении №18000112493263; ответчика – возвращенный конверт, направленный по надлежащему адресу, согласно сведениям ФНС России по состоянию на 22.07.2013, с отметкой почты «истек срок хранения», с доказательствами надлежащего двукратного извещения получателя по указанному судом адресу в соответствии с  пунктами 35, 36  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу. 
 
    Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 14.06.2011  заключен договор субподряда №16 (далее – договор). в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого  подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по штукатурке, шпаклевке стен на 3, 4 этажах на объекте: «Строительство жилого дома по ул.народная, д.15», и сдать её результаты заказчику в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить установленную в договоре цену.
 
    Стоимость работ предусмотрена п.2.1 договора.
 
    Срок выполнения работ с момента подписания договора до 15.07.2013 (п.3.1 договора).
 
    Подрядчик отчитывается о выполненных работах и производственных затратах путем предоставления заказчику акта выполненных работ (КС-2) и справки формы КС-3.
 
    Оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3 в течение 15-ти дней со дня их подписания.
 
    В соответствии с требованиями договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ КС-2 от 26.07.2011 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 26.07.2011 всего на сумму 203700 руб. 00 коп., подписанным уполномоченными представителями обеих сторон, подписи скреплены печатями организаций, однако оплата заказчиком по договору до настоящего времени не произведена.
 
    Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, возникающего из договора, и одностороннее изменение  его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненныхи принятых работ не исполнил в полном объёме, стоимость произведенных работ в установленный договором срок не оплатил.
 
    В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011  по 22.07.2013 в размере 32321 руб. 33 коп.
 
    Ответчик возражений против взыскания процентов не заявил, контррасчет не представил.
 
    Однако, при проверке расчета процентов истца, судом установлена, что в нем имеетсяошибка в применении числа дней в году: вместо 360 указано 365.
 
    В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако поскольку в представленном истцом расчете с применением числа дней 365, сумма процентов  является меньшей, чем при расчете с применением числа дней – 360, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные истцом исковые требования в части взыскания процентов.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 740, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 236021руб. 33коп., в том числе 203700 руб. основного долга и              32321 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 7720 руб. 43 коп., государственная пошлина в сумме 7720 руб. 43 коп., в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт-Плюс» (ОГРН 1096027016018, ИНН 6027124950) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпортИндустрия» (ОГРН 1116027000902, ИНН 6027133658) 236021 руб. 33 коп., в том числе 203700 руб. 00 коп. основного долга и 32321 руб.                33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт-Плюс» (ОГРН 1096027016018, ИНН 6027124950) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7720 руб. 42 коп.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                                      Е.В.Степанов