Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: А52-2196/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А52-2196/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Борисовичи" (место нахождения: 180559, Псковская область, Псковский район, деревня Борисовичи, дом 10; ОГРН 1146027003980, ИНН 6037006352) к обществу с ограниченной ответственностью "Чикаго" (место нахождения: 180024, Псковская область, город Псков, улица Коммунальная, дом 45А; ОГРН 1066027041630, ИНН 6027096170) о выдаче судебного приказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Борисовичи" (далее - заявитель, взыскатель, Общество) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Чикаго" (далее - должник, ООО "Чикаго") 20 267 руб. 35 коп. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2018 года по апрель 2019 года за квартиру 50, расположенную по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Борисовичи, улица Михаила Егорова, дом 6, а также 1 508 руб. 67 коп. пени.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю на основании следующего.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Таким образом, предъявленные к взысканию в рамках приказного производства суммы должны быть мотивированы, расчеты соответствовать действующему законодательству и представленным доказательствам.
Заявителем предъявлено требование о взыскании с должника задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2018 года по апрель 2019 года.
Согласно пункту 4.6 договора на управление многоквартирным домом от 14.11.2016 NМЕ/6/2016 (далее - договор) размер платы за содержание и ремонт дома, согласованные услуги и работы по управлению домом, услуги индивидуального характера, возможность оказания которых лежит исключительно на домоуправлении в соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - определяется Собранием собственников помещений дома на соответствующий период, и могут изменяться в одностороннем порядке законными решениями общего собрания собственников.
Платежные документы за жилое помещение и коммунальные услуги доставляются собственникам в почтовый ящик (иное согласованное место), не позднее первого числа месяца следующего за истекшим (пункт 4.10 договора).
Взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие и обосновывающие размер спорной задолженности (примененный тариф, стоимость услуги, решения общего собрания собственников помещений в МКД), что не позволяет суду проверить расчет долга, произведенный взыскателем. Кроме того отсутствуют доказательства выставления счета должнику и согласования с ним порядка такого выставления.
Обществом представлен односторонний передаточный акт от 01.01.2018 на квартиру 50, расположенную по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Борисовичи, улица Михаила Егорова, дом 6, согласно которому указанная квартира передана ООО "Чикаго" в собственность на основании договора участия долевого строительства. Однако договор участия долевого строительства, какие-либо иные документы, подтверждающие право собственности или иные права на указанную квартиру (свидетельство, выписка из ЕГРН), влекущие возникновение обязанности у должника по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлены. Односторонний акт в отсутствие договора участия долевого строительства, а также документов, подтверждающих регистрацию права за должником в ЕГРН на спорную квартиру, является недостаточным доказательством факта возникновения у должника обязанности по несению взыскиваемых платежей. Прямого договора, заключенного между взыскателем и ООО "Чикаго" на оказание услуг, в материалы дела не представлено.
Следовательно, при отсутствии доказательств подтверждающих обоснованность требований, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
В соответствии частью 4 статьи 229.4 АПК РФ определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Вместе с тем, согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение указанного трехдневного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченная по платёжному поручению от 20.05.2019 N234, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Так как документы взыскателем представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление о выдаче судебного приказа от 23.05.2019 б/н возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Борисовичи" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
На определение в течение пятнадцати дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины.
Судья Л.В. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
