Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: А52-219/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N А52-219/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751)
к обществу с ограниченной ответственностью "Октант" (место нахождения: 198095, город Санкт-Петербург, улица Балтийская, дом 38, офис 5; ОГРН 1137847448606, ИНН 7805636271)
о взыскании 264393 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Владимирова Е.И. - представитель по доверенности;
от ответчика: Иванов И.А. - директор (до перерыва);
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Октант" (далее - ответчик, общество) о взыскании 264393 руб. 80 коп. пени за период с 01.07.2018 по 12.09.2018 по договору подряда N 76-Л133-КЛ от 28.04.2018.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою позицию по спору, изложенную в отзыве на иск.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
28 апреля 2018 года между сторонами заключен договор подряда N 76-Л133-КЛ с приложениями и техническими заданиями по объектам, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства согласно техническим заданиям (приложение N 1) выполнить определенную работу по объектам:
- 001-75-2-01.32-0186. Строительство ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ, расположенной по адресу Великолукский р-н, д. Шелково (ЛТП по договору N 76-04667/16 от 16.01.2017) (далее - Шелково);
- 001-75-1-01.41-0589. Техническое перевооружение ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КР-172-12, расположенной по адресу г. Великие Луки, п. Сигорицы, СНТ "Репка", уч. N 46 (ЛТП по договору N 76-00731/17 от 15.03.2017) (далее - Репка);
- 001-75-2-01.32-0203. Строительство ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ, расположенные по адресу г. Великие Луки, примерно в 315 м в южном направлении от земельного участка по ул. Выгонной 6Б (ЛТП по договору N 76-04404/17 от 07.12.2017; 76-03608/17 от 13.10.2017; 76-02872/17 от 24.08.2017, N 76-00358/18 от 06.02.2018) (далее - Выгонная), в том числе:
- проектирование,
- строительно-монтажные работы, с поставкой оборудования и материалов,
- пусконаладочные работы,
и сдать ее результат истцу (заказчику).
Выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется в соответствии с календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2) (п. 3.1. договора).
Сроки выполнения работ определены в п. 3.2. договора, в соответствии с которым начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 30 июня 2018 года (в т.ч. 1 месяц ввод объектов в эксплуатацию).
В соответствии с разделом 7 договора с учетом приложения N 3 стоимость работ на объектах составляет: Шелково - 1713314,44 руб.; Репка - 468924,58 руб.; Выгонная - 2419813,19 руб.
Сдача-приемка результата работ регламентирована разделом 12 договора.
Согласно п. 12.9 договора приемка объекта в целом и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией. Результаты работы приемочной комиссии оформляются актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также акты сдачи-приемки проектной продукции:
- по Шелково КС-3 акт сдачи-приемки проектной продукции N 10107п от 13.07.2018, справка КС-3 N 10120.5 от 15.08.2018 и акты КС-2 N 10120.1, N 10120.2, N 10120.3, N 10120.4 от 15.08.2018;
- по Репке акт сдачи-приемки проектной продукции N 10105п от 02.07.2018, справка КС-3 N 10105.3 от 18.07.2018 и акты КС-2 N 10105.1, N 10105.2 от 18.07.2018;
- по Выгонной акт сдачи-приемки проектной продукции N 10106п от 13.07.2018, справка КС-3 N 10116.5 от 15.08.2018 и акты КС-2 N 10116.1, N 10116.2, N 10116.3, N 10116.4 от 15.08.2018.
Объекты приняты приемочной комиссией, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии N 75-0186 от 28.09.2018 (Шелково), N 75-0589 от 27.08.2018 (Репка), N 75-0203 от 28.09.2018 (Выгонная).
Как указывает компания, обществом работы выполнены с нарушением срока, в связи с чем, она начислила на основании п. 15.2 договора пени.
19 ноября 2018 года компанией в адрес общества направлена претензия N МР2/7/0810-10/7461 с предложением оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в течение 10 календарных дней.
Ответчик не согласился с предъявленными претензиями и пени не оплатил.
Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Пунктом 15.2. договора предусмотрено, что заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в виде пени за нарушение сроков выполнения работ по договору - в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.
Общество об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявило.
Расчет пени проверен судом, оспорен ответчиком и признан неверным, поскольку датой начала начисления пеней следует считать 21.07.2018.
Из представленных документов и пояснений сторон следует, что после подписания договора у общества возникла необходимость по внесению в техническое задание по каждому объекту изменений, и он 28.04.2018 направил в адрес компании запросы N 87 (Шелково), N 88 (Репка) и N 88 (Выгонная). Направление данных писем подтверждается скриншотом экрана электронной почты ответчика. Довод истца о неполучении писем не находит своего подтверждения, поскольку компанией на указанные письма ответчика даны ответы от 11.05.2018 NN МР2/7-5/03.10/1214 (Шелково), МР2/7-5/03.10/1215 (Репка), МР2/7-5/03.10/1216 (Выгонная). Данные по изменению технических заданий направлены и получены обществом 18.05.2019, что подтверждается скриншотом экрана электронной почты ответчика. То есть простой ответчика не по его вине составил 20 дней, следовательно, днем окончания срока договора следует считать 20.07.2018.
Из представленных актов выполненных работ КС-2 следует, и не оспаривается сторонами, что работы по объектам Шелково и Выгонная сданы и приняты заказчиком 15.08.2018, а по Репке - 18.07.2018. С учетом даты окончания срока договора 20.07.2018 и указанных дат окончания начисления пени истцом, следует признать, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по Шелково и Выгонной с 21.07.2018 по 12.09.2018 и с 21.07.2018 по 29.08.2018 соответственно, нарушений сроков по объекту - Репка нет.
Таким образом, расчет пени следующий: 1713314,44 руб. (цена работ по объекту Шелково) х 0,1% х 54 дня (период просрочки с 21.07.2018 по 12.09.2018) + 2419813,19 (цена работ по объекту Выгонная) х 0,1% х 40 дней (с 21.07.2018 по 29.08.2018) = 92518,98 руб. + 96792,53 руб. = 189311,51 руб. При расчете конечной даты начисления истцом учтен пункт 3.2. договора и график выполнения работ, что является правомерным и арифметически правильным.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 189311 руб. 51 коп. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уменьшения суммы требования и частичного удовлетворения иска, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца следует взыскать 5934 рубля. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 1712 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октант" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 189311 руб. 51 коп. пени, а также 5934 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета 1712 рублей государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
