Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А52-2187/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2013 года Дело N А52-2187/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Петро Инжиниринг", Демиденко Александра Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Росси-Псков"
к Нотариусу нотариального округа города Пскова и Псковского района псковской области Кондратовой Татьяне Владимировне
о признании недействительной доверенности и совершении необходимых регистрационных действий по ее отмене
при части в судебном заседании:
от истца: Демиденко А. Н., паспорт предъявлен; Киселев А. Ю., представитель, доверенность от 17.09.2013, удостоверение предъявлено;
от ответчика (ООО "Росси-Псков"): Ларионов А. Г., представитель, доверенность от 25.10.2011, паспорта предъявлены; Юрченко П. В., представитель, доверенность от 29.04.2013, паспорт предъявлен; Трей А. Е., представитель, доверенность от 29.04.2013;
третье лицо: не явилось, извещено;
установил:
Закрытое акционерное общество "Петро Инжиниринг" (далее - истец, общество) и Демиденко Александр Николаевич (далее - истец, Демиденко А.Н.) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росси-Псков" (далее - ответчик, ООО "Росси-Псков") и нотариусу нотариального округа города Пскова и Псковского района Кондратовой Т.В. о признании недействительной доверенности и совершения необходимых регистрационных действий по ее отмене.
В последствии истец уточнил свои требования и просят признать незаконной доверенность от 25.10.2011, выданную ООО "Росси-Псков" Ларионову Алексею Георгиевичу, удостоверенную нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Кондратовой Татьяной Владимировной, зарегистрированную в реестре за N7Д-2201 и обязать нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Кондратову Т.В. совершить необходимые регистрационные действия по отмене вышеуказанной доверенности.
Нотариус Кондратова Т.В. в своем отзыве не считает себя ответчиком по делу, поскольку ею совершены действия в силу исполнения должностных обязанностей. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
ЗАО "Росси-Псков" в своем отзыве и в судебном заседании в иске просит отказать, так как доверенность выдана в соответствии с нормами гражданского законодательства, Устава общества.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с протоколом от 07.04.2008 N1 общего собрания учредителей ООО "Росси-Псков" единоличным исполнительным органом общества избран Сальков Сергей Михайлович.
Сальков С.М. 25.10.2011 в нотариальном порядке оформил доверенность 60 АА013464 на имя Ларионова А.Г., уполномочив его на совершение определенных в доверенности действий от имени общества.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии со статьей 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратить в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интерес лица, требующего их применения.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
В соответствии с подпунктами 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами. С приложением печати этой организации.
В силу прямого указания закона (статьи 153, 154, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации) доверенность относится к сделкам. Признать сделку недействительной можно только по основаниям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N90 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директоров (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона об ООО, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.
В силу приведенных норм права законодатель защищает имущественные интересы участников хозяйственных обществ только в случае заключения обществом крупной сделки или сделки с заинтересованностью, с иском о признании недействительной ничтожной сделки может обратиться только заинтересованное лицо, то есть лицо, чьи субъективные права нарушаются оспариваемой сделкой.
Из вышеизложенного следует, что Закон не предусматривает такого способа защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью, как признание недействительной (незаконной) доверенности, выданной обществом.
Даже в случае удовлетворения заявленных требований положение истца, существовавшее до выдачи спорной доверенности, не восстановится, поскольку оформленной доверенностью права истца, как участника общества не ограничиваются. Из текста спорной доверенности следует, что она выдана с целью осуществления действий, направленных на создание, изменение и прекращение прав и обязанностей в отношении общества.
Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
