Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А52-217/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А52-217/2018
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения:180004, г. Псков, Заводская, д.24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к муниципальному бюджетному учреждению города Пскова "Жилище" (место нахождения: 180019, Псковская область, г. Псков, Инженерная ул., д.90А; ОГРН 1106027002355, ИНН 6027127710)
о взыскании 1 185 986 руб.99 коп., судебных издержек 20 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Архипова Н.В.- представитель по доверенности от 31.12.2017 N35 предъявлен паспорт, Жаналиев Н.Г. - представитель по доверенности от 31.12.2017 N37, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Пскова "Жилище" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1 207 211 руб. 41 коп., в том числе 989 649 руб. 16 коп. - задолженность по оплате потребленной в сентябре 2017 года электроэнергии, 217 562 руб. 25 коп. - пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 072 руб.
В письменном заявлении от 22.02.2018 истец уменьшил размер исковых требований о взыскании пеней, просит взыскать за тот же период пени в размере 196 337 руб. 83 коп., начисленные по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года, за сентября 2016 года, с января 2017 года по февраль 2017 года и с апреля 2017 года по август 2017 года. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает наличие задолженности в размере 989 649 руб. 16 коп. и ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Учреждением и Предприятием 30.12.2013 заключен договор энергоснабжения N31-1196 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги; в 2017 году договор действует в силу пункта 10.1.
Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты (л.д.15-17).
Для расчетов за поставленную в сентябре 2017 года электроэнергию истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.09.2017 N18922/31 на сумму 989 649 руб. 16 коп.
В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2017 N4166 о необходимости погасить задолженность, которая по состоянию на 19.10.2017 составила 13 513 624 руб. 15 коп; ответ на претензию от ответчика не поступил (л.д.21).
На момент рассмотрения спора срок оплаты указанного счета-фактуры наступил, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности за сентябрь 2017 в сумме 989 649 руб. 16 коп.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В отзыве от 27.02.2018 ответчик основной долг признал; исковые требования истца о взыскании 989 649 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 196 337 руб. 83 коп. (с учетом уточнения от 22.02.2018).
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику пени в сумме 196 337 руб. 83 коп., рассчитанные за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 года по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным к оплате в период с сентября 2015 года по апрель 2016 года, за сентября 2016 года, с января 2017 года по февраль 2017 года и с апреля 2017 года по август 2017 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N35-ФЗ. Правильность расчета судом проверена, ответчик арифметическую правильность расчета пеней не оспаривает, не заявил ответчик возражений и относительно наличия оснований для взыскания пеней в заявленном размере.
Задолженность за указанный период подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков, а также решениями Арбитражного суда Псковской области по делам NNА52-3928/2015, А52-4330/2015, А52-409/2016, А52-848/2016, А52-1451/2016, А52-2653/2016, А52-4337/2016, А52-1645/2017, А52-2781/2017, А52-3618/2017 и не оспаривается ответчиком (л.д. 25-81).
При таких обстоятельствах суд считает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению исковые требования истца в сумме 989 649 руб. 16 коп. основного долга, 196 337 руб. 83 коп. - пени.
Истцом в рамках настоящего дела предъявлены к взысканию с ответчика издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления N1).
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" (далее - ОАО "Псковэнергоагент"), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 N8, от 01.10.2013 N17, от 28.04.2017 N26, поручением истца от 15.12.2017 N67 ОАО "Псковэнергоагент", письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 18.12.2017 N2540/404, счетом от 19.12.2017 N532, платежным поручением от 22.12.2017 N31907 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления N 1).
Ответчик в отзыве от 27.02.2018 возражений о чрезмерности судебных издержек в размере 20000 руб. не заявил.
Исходя из фактического объема оказанных услуг, совершенных процессуальных действий представителя ответчика, в том числе по подготовке и своевременному представлению перерасчета пеней с связи с изменением ставки Центрального банка РФ, суд считает сумму судебных издержек в размере 20 000 руб. обоснованной, соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежного поручения от 19.12.2017 N1297 была уплачена государственная пошлина в размере 25 072 руб.; государственная пошлина исходя из размера исковых требований с учетом уменьшения составляет 24 860 руб., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 212 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 860 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Пскова "Жилище" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 1 185 986 руб. 99 коп., в том числе 989 649 руб. 16 коп. - задолженность за потребленную в сентябре 2017 года электроэнергию, 196 337 руб. 83 коп. - пени, начисленные за сентябрь 2017 года по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года, сентябрь 2016 года, с января 2017 по февраль 2017 года, с апреля 2017 года по август 2017 года, 20 000 руб. - в возмещение судебных издержек, 24860 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 212 руб., как излишне уплаченную.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
