Решение от 28 мая 2013 года №А52-217/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                             Дело № А52-217/2013
 
    28 мая 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21мая 2013 года.
 
    Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Велмебель-Сервис»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети»
 
    третье лицо: открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт»
 
    о взыскании 20694578 руб. 45 коп.
 
    при участии в  заседании:
 
    от истца: Барановский О. К. – директор; Феофанов С. Е. – представитель
 
    от ответчика: Лазарева И. В. – представитель; Никитин В. И. – представитель
 
    от третьего лица: Чуриков Д.А. – начальник юридического отдела
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Велмебель-Сервис» ОГРН 1056000110980 (далее ООО «Велмебель-Сервис», общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» ОГРН 1026000900661 (далее МУП «Тепловые сети», предприятие) о взыскании 20694578 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее ОАО «Псковэнергосбыт»).
 
    ООО «Велмебель-Сервис» основывает свои требования на статьях 307, 309, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК). Общество полагает, что предприятие без договора потребляло электрическую энергию и должно возместить неосновательное обогащение.
 
    МУП «Тепловые сети» с иском несогласно по причине наличия между сторонами заключенного договора. Предприятие считает, что в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения рынков электроэнергии № 442) у общества отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания спорных денежных средств.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В пункте 2 Основных положений рынков электроэнергии № 442 бездоговорное потребление электрической энергии определено как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.
 
    По смыслу статьи 1102 ГК, пункта 196 Основных положений рынков электроэнергии № 442 истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за его счет, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату.
 
    Между ООО «Велмебель-Сервис» (поставщик) и МУП «Тепловые сети» (абонент) заключен договор № 2-05/9 от 01.10.2005 с приложениями: Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя и потребителя от 01.10.2005 (далее Акт разграничения балансовой принадлежности от 01.10.2005), однолинейной схемы электрических соединений.
 
    Точкой поставки электрической энергии в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Основных положений рынков электроэнергии № 442 называется место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопрннимаюших устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
 
    Точка поставки электрической энергии в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности от 01.10.2005 определена на контактах подключения шин низкой стороны трансформатора ТМ-400 10/0,4 кВ к вводным изоляторам. Как следует из названного Акта от 01.10.2005 (л.д.30) и акта № 1 от 03.09.2012 о бездоговорном потреблении электроэнергии (л.д. 33), подключение к электрическим сетям (фидер № 6 и фидер № 7) совершено при наличии договорных отношений между ООО Велмебель-Сервис» и МУП «Тепловые сети», так как находятся за точкой поставки, на стороне МУП «Тепловые сети». При этом суд не принимает в качестве доказательства приобретения обществом спорных энергетических устройств договор купли-продажи № 16-11/07 от 16.11.2007, поскольку указанные документы противоречат Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети от 01.10.2005, а также из данного договора невозможно определить местонахождение электрооборудования.
 
    Акт разграничения балансовой принадлежности от 01.10.2005 соответствует пунктам 8, 18, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
 
    Согласно пункту 36 Основных положений рынков электроэнергии № 442? документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
 
    В силу положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер, за исключением предусмотренных в указанной статье случаев.
 
    Исходя из содержания перечисленных норм, Акт разграничения балансовой принадлежности от 01.10.2005, является доказательством технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в рамках договора № 2-05/9 от 01.10.2005, наличие которого достоверно свидетельствует об отсутствии в действиях МУП «Тепловые сети» признаков бездоговорного потребления электрической энергии. Соответственно, иск удовлетворению не подлежит. При этом, суд не может квалифицировать действия предприятия как безучётное потребление энергии, поскольку в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений рынков электроэнергии № 442 право на взыскание безучётного потребления электрической энергии предоставлено не сетевой организации, каковым является истец, а гарантирующему поставщику ? ОАО «Псковэнергосбыт».
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в иске отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья:                                                                                           А.Э.Яковлев