Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября 2013 года №А52-2171/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2013 года Дело N А52-2171/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Пломбир" (ОГРН 1025300787830 ИНН 5321074356)
к обществу с ограниченной ответственностью "Такрос-Логистик" (ОРГН 1046000307055, ИНН 6027082280)
о взыскании 19698 руб. 01 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пломбир" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Такрос-Логистик" о взыскании 19 698 руб. 01 коп., в том числе 16844 руб. 55 коп. основного долга и 2853 руб. 46 коп. пеней за просрочку платежа.
определением суда от 24.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 17 сентября 2013 года.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (уведомление истца - 29.07.2013, ответчика - 29.07.2013).
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ каких-либо документов по иску, в том числе, со стороны ответчика в суд не поступило. Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
По накладным NN15531, 15532, 15534, 15536 и 15538 от 11.07.2012 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 16 844 руб. 55 коп. Факт получения и стоимость товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
Как ссылается истец, товар ответчику поставлялся в рамках договора поставки Nб/н, подписанного сторонами 07.07.2012 (л.д. 14-15). Однако из представленного договора установить его предмет не представляется возможным ввиду его не согласованности сторонами, какие-либо приложения к договору (спецификации, заявки, номенклатура) отсутствуют, иных доказательств согласования существенных условий указанного договора суду не представлено. В представленных в материалы дела товарных накладных отсутствуют ссылки на указанный договор, как основание передачи товара. Соответственно, в силу ст. ст. 433, ч. 3 ст. 455 и ст. 506 ГК РФ договор от 02.07.2012 не является заключённым.
Вместе с тем, наличие отметок ответчика о получении товара по вышеуказанным накладным, содержащим условия о наименовании, количестве и стоимости товара, позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как разовые сделкам купли-продажи, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам купли-продажи (ст. 454-491 ГК РФ).
Факт получения и стоимость товара, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара (ст. 486 ГК РФ) не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 16 844 руб. 55 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования в части основного долга обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт получения товара в рамках разовых сделок купли-продажи по товарным накладным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 16 844 руб. 55 коп.
Исковые требования в части взыскания пеней за нарушение установленных договором сроков оплаты удовлетворению не подлежат ввиду незаключённости представленного договора от 02.07.2012, на п. 5.1 которого ссылается в обоснование данной части требования истец. В удовлетворении иска в части взыскания 2853 руб. 46 коп. пеней надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (85,5%) в сумме 1710 руб. 00 коп., в остальной части - на истца.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Такрос-Логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пломбир" 16844 руб. 55 коп. основного долга, а также 1710 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части иска отказать.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка