Определение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2017 года №А52-2167/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А52-2167/2015
Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ершова Олега Николаевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов, понесенных в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к индивидуальному предпринимателю Перевезенцеву Александру Семеновичу (30.01.1960 года рождения, место жительства: г. Великие Луки, ул. Дружбы, д.21, кв.42, ОГРНИП 307602502400083, ИНН 602503253840)
о признании несостоятельным (банкротстве),
при участии в заседании
от ФНС России: Попова М.А. - государственный налоговый инспектор Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11044,
установил:
01.08.2017 арбитражный управляющий Ершов О.Н. обратился в суд с заявлением (вх.суда от 31.07.2017 N24912) о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N2 по Псковской области 56451 руб. 61 коп вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего должником, 119514 руб. 66 коп расходов, понесенных в процедурах банкротства - наблюдение и реализация имущества гражданина, открытых в отношении индивидуального предпринимателя Перевезенцева Александра Семеновича (далее - должник, предприниматель).
Заявитель, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в судебном заседании возражал против заявленных требований в части расходов в сумме 805 руб. 00 коп, понесенных заявителем в связи с публикацией на сайте Единого федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о продлении процедуры реализации имущества должника (публикации от 29.09.2016 N1326773, от 27.12.2016 N1508598), по основаниям, изложенным в отзыве.
Судом установлено и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 12.08.2015 (резолютивная часть от 05.08.2015) по делу NА52-2167/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Ершов Олег Николаевич. решением суда от 28.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Ершов Олег Николаевич. определением суда от 12.05.2017 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена, должник освобожден судом от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Поскольку вознаграждение временного управляющего, а также расходы, связанные с проведением процедур банкротства должника, не возмещены за счет средств должника, заявитель обратился в суд с указанным выше требованием.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Статьей 20.6 указанного Закона установлен размер вознаграждения временного управляющего, который не может быть менее 30000 рублей в месяц.
Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей).
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. За время процедуры банкротства заявитель не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего, ходатайств, заявлений об уменьшении размера вознаграждения не последовало, доказательств ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей суду не представлено, таковые обстоятельства судом не установлены.
Таким образом, требование Ершова О.Н. о взыскании вознаграждения в сумме 56451 руб. 61 коп с учетом частичного погашения вознаграждения за период наблюдения подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом проверен расчет, признан верным, не противоречащим Закону о банкротстве; доказательств, опровергающих его достоверность, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Заявляя требование о взыскании с должника по делу понесенных расходов в процедуре банкротства, арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные
им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, а также документально подтвердить таковые, целесообразность и несение им самим данных расходов.
При этом согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает, что требование заявителя о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и процедуры реализации имущества гражданина подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 119514 руб. 66 коп (почтовые расходы, расходы, связанные с публикациями в газете "Коммерсантъ", на сайте ЕФРСБ, в газете "Псковская провинция"), поскольку таковые документально обоснованы (квитанции, реестры, сообщения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, платежные документы), подтверждены материалами дела, связаны с целями проведения процедуры наблюдения и процедуры реализации имущества в деле о банкротстве, а также возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве. Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в споре, за счет имущества должника расходы не погашены, доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений, ходатайств не сделано, суду не представлено.
Возражения ФНС России в части расходов на размещение на сайте ЕФРСБ информационных сообщений от 29.09.2016 N1326773, от 27.12.2016 N1508598, содержащих сведения о продлении процедуры реализации имущества гражданина, не принимается судом, поскольку размещение подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ, имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц, функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени. При этом пунктом 4 статьи 28 Закона банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Учитывая изложенное, требование арбитражного управляющего Ершова О.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Ершова Олега Николаевича 175966 руб. 27 коп, в том числе 56451 руб. 61 коп вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего индивидуального предпринимателя Перевезенцева Александра Семеновича, 119514 руб. 66 коп расходов, связанных с проведением процедур банкротства, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка