Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября 2013 года №А52-2161/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2013 года Дело N А52-2161/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального предприятия г. Пскова "Псковские тепловые сети" (ОГРН 1026000975087, ИНН 6027044260)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ролпа" (ОГРН 1036002001298, ИНН 6037000255)
о взыскании 39745 руб. 44 коп.
Муниципальное предприятие г. Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ролпа" (далее - ответчик) о взыскании 39745 руб. 44 коп. задолженности по оплате потребленной в период с января по апрель 2013 года тепловой энергии.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии от 29.03.2010 N 1799/877-10, по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию. В 2013 году договор действует в силу пункта 7.1 договора.
В соответствии с пунктом 6.4. договора ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию по выставленным истцом платежным документам в течение 5 банковских дней со дня их выставления. Количество тепловой энергии, потребляемой ответчиком, определяется в порядке раздела 5 договора. В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации по тарифам, утвержденным органом государственного регулирования, на основании выставленных истцом платежных документов.
Для расчетов за поставленную тепловую энергию истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: от 31.01.2013 N 989 на сумму 15051 руб. 40 коп., от 28.02.2013 N 2698 на сумму 12994 руб. 43 коп., от 31.03.2013 N 4377 на сумму 16119 руб. 79 коп., от 30.04.2013 N 5888 на сумму 10630 руб. 77 коп. Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена подтверждаются материалами дела, в том числе указанными счетами-фактурами, реестрами счетов и счетов-фактур, направленных ответчику почтовой связью, и ответчиком не оспорены.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета оплатил частично, задолженность по оплате потребленной ответчиком в период с января по апрель 2013 года тепловой энергии составляет 39745 руб. 44 коп.
Суд считает исковые требования о взыскании 39745 руб. 44 коп. основной задолженности законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком в установленный срок не представлены. Возражений по факту поставки энергии, объемов и стоимости, в том числе в силу пункта 6.4 договора ни суду, ни истцу не заявлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ролпа" в пользу Муниципального предприятия г. Пскова "Псковские тепловые сети" 39745 руб. 44 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка