Определение от 07 октября 2013 года №А52-2161/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                               Дело № А52-2161/2012
 
    07 октября 2013 года.                                                                                        
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., произведена замена судьи Шубиной О.Л. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., помощником судьи Семеновой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Бойкова Бориса Владимировича о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет»
 
    о признании несостоятельным (банкротом),  
 
    при участии в заседании:
 
    арбитражный управляющий: Бойков Б.В., предъявлен паспорт;
 
    от ФНС России: Балашев К.В. – главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013, Гамзаева Е.А. - старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
 
    иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
 
установил:
 
    арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» Бойков Борис Владимирович (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 154805 руб. за период наблюдения.
 
    Арбитражный управляющий должника поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители Федеральной налоговой службы(далее – ФНС России, уполномоченный орган) возражений против удовлетворения заявления арбитражного управляющего не заявили.
 
    От федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Псковской области» поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя, против удовлетворения требования возражает, ссылаясь на решение собрания кредиторов от 27.11.2012, которым арбитражному управляющему установлено вознаграждение 60000 руб.
 
    Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, каких-либо заявлений в суд не направили.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, доводы заявителя, представителей ФНС России, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2012 (резолютивная часть определения объявлена 06.06.2012) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» (ИНН 6027061851, ОГРН 1026000954297)(далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бойков Борис Владимирович с вознаграждением в сумме 30000 руб. ежемесячно и процентов, определенных в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), за счет имущества должника.
 
    Определением суда от 13.12.2012 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2012) в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Бойков Борис Владимирович.
 
    Поскольку процедура банкротства наблюдение завершена, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения не выплачена, арбитражный управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 154805 руб. процентов.
 
    Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (статья 20.6 Закона о банкротстве). 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В силу части 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, временный управляющий Бойков Б.В. от исполнения своих обязанностей не отстранялся, не освобождался.
 
    Согласно пункту 14Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).
 
    Согласно пункту 14 статьи 20.6Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от  09.06.2012.
 
    Балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2012 (последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения) составляет 34935 тыс. руб., в том числе основные средства 14287 тыс. руб., запасы 1228 тыс. руб., дебиторская задолженность 13689 тыс. руб., прочие оборотные активы 50398 тыс. руб.  Доказательств обратного, равно как и наличия более поздней по моменту составления и  представления бухгалтерской отчетности, предшествующей дате введения наблюдения, суду не представлено, соответствующих заявлений не сделано, также не представлено.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в материалах дела не имеется, соответствующих заявлений не сделано, ходатайства о проведении экспертизы в соответствии пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суду не поступали.
 
    Представленный арбитражным управляющим расчет процентов по вознаграждению временного управляющего произведен в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 9 статьи 20.6Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
 
    Таким образом, суд считает, что произведенный арбитражным управляющим Бойковым Б.В. расчет процентов по вознаграждению временного управляющего соответствует установленным Законом требованиям и доказательствам, имеющимся в материалах дела; доказательств выплаты процентов арбитражному управляющему в материалах дела не имеется; также в материалах дела не содержится доказательств отсутствия имущества должника; основания для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения, определенные в пункте 4 статьи 20.6Закона, судом не установлены.
 
    Возражения федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Псковской области» суд не принимает как не обоснованные по праву.
 
    Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии обоснованных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности и затруднительности при завершении процедуры банкротства определить действительную стоимость активов должника суд вправе отложить рассмотрение вопроса об определении размера процентов до реализации имущества должника в ходе следующей процедуры банкротства, определив впоследствии размер процентов исходя из сумм, вырученных от реализации активов должника. Если же такое отложение не производилось и после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно отличается от ранее определенной на основании бухгалтерской отчетности стоимости активов, то определение об установлении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, требование арбитражного управляющего Бойкова Б.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет»  процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 154805 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» в пользу арбитражного управляющего Бойкова Бориса Владимировича 154805 руб. 00 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С.В.Селецкая