Определение Арбитражного суда Псковской области от 05 декабря 2017 года №А52-2161/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N А52-2161/2012
Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" Бойкова Бориса Владимировича
о внесении изменений в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" (место нахождения: 180502, Псковская обл., Псковский р-он, д. Федоровщина, ОГРН 1026000954297, ИНН 6027061851),
при участии
от ОАО "ЕВРОСИБ БАНК": Майор Ф.М. - представитель, доверенность;
от ФНС России: Гамзаева Е.А. -государственный налоговый инспектор Управления ФНС России по Псковской области, доверенность,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 15.12.2014 по делу N А52-2161/2012 общество с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" (далее - должник, ООО "Псковгазмаркет") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Бойков Борис Владимирович. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.01.2015 N 16.
Конкурсный управляющий должником Бойков Б.В. обратился в суд с заявлением (вх.суда от 07.06.2017 N18515) о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, уменьшив сумму залоговых обязательств должника перед открытым акционерным обществом "ЕВРОСИБ БАНК" (далее - ОАО "ЕВРОСИБ БАНК", Банк) на залоговую стоимость утраченного автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, 2007 года выпуска, г.р.з. О282ВТ60, до суммы 1924860 руб. 00 коп.
Представитель Банка в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель, иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, представителей не направили. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы участников спора, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, 28.07.1992 создано открытое акционерное общество коммерческий акционерный банк "Псковбанк", 27.06.2003 преобразованное в открытое акционерное общество коммерческий банк "Псковбанк", переименованное 03.04.2013 в открытое акционерное общество "ЕВРОСИБ БАНК".
Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2012 по делу NА52-2161/2012 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка, обеспеченного залогом в размере 2080050 руб. 00 коп. Согласно договору о залоге от 16.07.2010 N 15-01255-з (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2012) стоимость заложенного движимого имущества (5 единиц автотранспорта) оценена сторонами в сумме 2080050 руб., а также определена стоимость каждого заложенного транспортного средства.
25.07.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в Волгоградской области пострадал принадлежащий должнику автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, 2007 года выпуска, VIN JMBXNCY5W7Y000373, г.р.з. А281ВТ60, являющийся предметом залога (договор о залоге от 16.07.2010 N15-01255-з).
Ссылаясь на справку о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2016, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2016, акт АО "Техноэкспро" осмотра транспортного средства от 10.03.2017 N14769127, акт проверки залога от 23.07.2017, полагая, что предмет залога утрачен, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу статьей 337, пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.
Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 названного Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 названного Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1 ГК РФ);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 названного Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.
Поскольку требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), изменение статуса залогового кредитора по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно только при наличии подкрепленного доказательствами основания.
В рассматриваемом случае предметом залога являются транспортные средства (5 единиц). Актом проверки залога от 23.07.2017, проводимой по месту нахождения должника (Псковская обл., Псковский р-н, д.Федоровщина), фактического наличия спорной автомашины не обнаружено, в отношении остальных транспортных средств фактическое наличие установлено. Вместе с тем актами осмотра пострадавшего в ДТП автомобиля, справкой о ДТП, подтверждается фактическое наличие залогового имущества. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективных, достоверных доказательств физической гибели предмета залога, его утраты, прекращения залога по иным основаниям, предусмотренным Законом, договором, не представлено, судом не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" Бойкова Б.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет", уменьшив сумму залоговых обязательств должника перед "ЕВРОСИБ БАНК" (открытое акционерное общество) на залоговую стоимость утраченного автомобиля до 1924860 руб., отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка