Определение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2018 года №А52-2154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N А52-2154/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2018 года
Полный текст определения изготовлен 19 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, д.23; адрес для направления корреспонденции: 180017, г.Псков, ул.Спортивная, д.5А) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Стройтехника" (место нахождения: 180022, Псковская область, г.Псков, ул.Алмазная, д.8, лит.А; ОГРН 1146027006146, ИНН 6027159007) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Красикова Ю.А. - государственный налоговый инспектор ООПБ Управления ФНС России по Псковской области, доверенность от 17.11.2017, служебное удостоверение;
конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 29.06.2018 общество с ограниченной ответственности "Стройтехника" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Николаева Татьяна Эдуардовна (далее - Управляющий). Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2018 N123.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника долга в размере 129 248 руб. 32 коп.
Заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
Управляющий 02.10.2018 представила отзыв; оставила разрешение спора на усмотрение суда, по существу возражений не заявила; судебное заседание просила провести в её отсутствие.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы дела не поступало.
В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу статей 71, 100 и 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
Таким образом, арбитражный суд в любом случае, независимо от наличия разногласий, проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, что следует также и из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Как установлено судом и следует из материалов спора, задолженность Общества перед уполномоченным органом возникла в связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год.
Наличие задолженности и основания её возникновения подтверждены представленными ФНС России доказательствами, в том числе: справкой об основаниях возникновения задолженности; справкой о состоянии расчётов по состоянию на 10.01.2018; расчётом пеней; налоговой декларацией; требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 14.02.2018 N6666; решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 27.03.2018 N8200; решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика от 14.05.2018 N75466; постановлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика от 14.05.2018; решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2018 N55975; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2018 N10805476/6047 (т.12 л.д.5-22).
Размер задолженности подтвержден достаточной совокупностью представленных заявителем доказательств, указанных выше. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленных законом оснований для начисления и взыскания вышеуказанных сумм, судом не выявлено, участниками обособленного спора не заявлено.
Возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена, сроки и порядок взыскания ФНС России соблюдены.
Расчёты задолженностей, представленные уполномоченным органом, судом проверены и признаны верными. Контррасчётов должником, Управляющим или иными лицами, не представлено, об ином не заявлено.
Документы, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, её отсутствие, суду не представлены. Наличие таковой в указанном размере, основания возникновения задолженности не оспорены.
Таким образом, требование уполномоченного органа в 129 248 руб. 32 коп., в том числе 122 000 руб. 00 коп. основного долга и 7 248 руб. 32 коп. пеней, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом отмечается, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 16 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 184-185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" требование ФНС России в сумме 129 248 руб. 32 коп., в том числе 122 000 руб. 00 коп. основного долга и 7 248 руб. 32 коп. пеней, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка