Определение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2017 года №А52-2154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N А52-2154/2017
Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2017 года
Полный текст определения изготовлен 24 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Николаевой Ирины Ивановны (место жительства: 180000, г. Псков)
к обществу с ограниченной ответственности "Стройтехника" (место нахождения: 180022, Псковская обл., г.Псков, ул. Алмазная, дом 8, литера А; ОГРН 1146027006146, ИНН 6027159007)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий должника: Колосова О.Ю., паспорт;
от ФНС России: Попова М.А. - представитель по доверенности от 06.12.2016, служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Николаева Ирина Ивановна (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности "Стройтехника" (далее - должник, ООО "Стройтехника"), утверждении временного управляющего должником из числа членов ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2017.
От заявителя 21.08.2017 поступило ходатайство об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), производство по делу просила прекратить.
Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
Судом установлено, что 26.07.2017 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом).
Поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права других лиц, кредитор вправе его заявить до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, то в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он принимается Арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что в рамках дела принято заявление уполномоченного органа в качестве заявлений о вступлении в дело, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению Николаевой Ирины Ивановны о признании ООО "Стройтехника" несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 110, 151, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Ходатайство Николаевой Ирины Ивановны о прекращении производства по заявлению удовлетворить.
Производство по заявлению Николаевой Ирины Ивановны от 14.06.2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" несостоятельным (банкротом) прекратить.
Возвратить Николаевой Ирине Ивановне 300 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На определение в срок, не превышающий месяца после его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка