Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 января 2018 года №А52-2154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А52-2154/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен 16 января 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, д.23; ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес для направления корреспонденции: 180017, г. Псков ул. Спортивная, д.5-а),
к обществу с ограниченной ответственности "Стройтехника" (место нахождения: 180022, Псковская область, г.Псков, ул.Алмазная, д.8, лит.А; ОГРН 1146027006146, ИНН 6027159007) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Маченкова Е.Е. - государственный налоговый инспектор ООПБ Управления ФНС России по Псковской области, доверенность от 17.11.2017, служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в деле: не явились, надлежащим образом извещены,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Ирина Ивановна (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности "Стройтехника" (далее - должник, общество "Стройтехника"), утверждении временного управляющего должником из числа членов ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Определением суда от 24.08.2017 производство по заявлению Николаевой И.И. прекращено в связи с отказом от заявления.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - ФНС России, Уполномоченный орган) 26.07.2017 обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 692 893 руб. 66 коп (с учётом уточнений от 06.12.2017); утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "ЛИГА".
Определением суда от 02.08.2017 заявление уполномоченного органа принято судом как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 01.09.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
От саморегулируемой организации арбитражных управляющих "ЛИГА" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича для утверждения его временным управляющим должника.
Должник 06.12.2017 и 10.01.2018 представил в суд ходатайства об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путём (с приложением проекта мирового соглашения) и по причине невозможности обеспечения явки в судебное заседание директора (Максимова М.А.).
Представитель ФНС России в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не представила. Возражала против отложения судебного заседания, указав, что проект мирового соглашения в адрес уполномоченного органа не поступал, сведениями об оплате задолженности указанной в уточнении к заявлению от 04.12.2017 уполномоченный орган не располагает.
Должник и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы спора не поступало.
В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ФНС России, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, проверив требования заявителя на соответствие условиям пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд приходит к следующему.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.07.2017 должник зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области 21.10.2014 по адресу: 180022, г.Псков, ул.Алмазная, д.8, литера А; ему присвоены ОГРН 1146027006146, ИНН 6027159007; директором является Максимов Михаил Анатольевич. Основной вид деятельности должника - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 04.12.2017 у должника перед уполномоченным органом имеется задолженность в общей сумме 692 893 руб. 66 коп., в том числе 555 194 руб. 47 коп. основного долга, 137 699 руб. 19 коп. пени. Данная задолженность возникла в связи с неуплатой налоговых платежей в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, а также в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Требования уполномоченного органа подтверждены решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества должника и за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 25.03.2016 N3435, от 01.06.2016 N41684, от 15.04.2016 N4003, от 26.05.2016 N6591, от 01.06.2016 N42835, от 24.06.2016 N8271, от 01.07.2016 N43547, от 12.12.2016 N16876, от 23.01.2017 N48307, от 15.12.2016 N070S02160019898, от 15.12.2016 N070S02160019895, от 26.12.2016 N18318, от 16.01.2017 N48090, от 28.03.2017 N6692, от 24.06.2017 N57923, от 23.03.2017 N6357, от 22.06.2017 N57633, от 03.05.2017 N11082, от 26.05.2017 N13083, от 06.06.2017 N14947, от 11.04.2017 N8847, от 11.07.2017 N59375; решением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 29.09.2015 N070S02150001450; постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества должника от 01.06.2016 N42852, от 01.07.2016 N43569, от 23.01.2017 N48323, от 24.06.2017 N58236, от 22.06.2017 N57869, от 11.07.2017 N59797, справкой о состоянии расчётов, справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией; решениями и требованиями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. На основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства (т.1 л.д. 11-165).
Возможность принудительного взыскания по вышеуказанным документам не утрачена, сроки и порядок взыскания соблюдены, сведений об окончании исполнительных производств в материалах дела не имеется. Документов, подтверждающих уплату задолженности либо ее отсутствие, должник не представил. Размер задолженности подтвержден достаточной совокупностью представленных заявителем доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленных законом оснований для начисления и взыскания вышеуказанных сумм, судом не выявлено.
Таким образом, размер задолженности составляет более 300 000 рублей, срок, в течение которого не были исполнены требования уполномоченного органа, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, в связи с чем заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) в силу статей 2, 3, 4, 7, 8, 11 и 33 Закона о банкротстве является обоснованным.
Поскольку судом не выявлено каких-либо обстоятельств, препятствующих применению положений главы IV Закона о банкротстве, то в соответствии с пунктом 3 статьи 48 и пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве в отношении должника следует ввести наблюдение.
Требования ФНС России в размере 692 893 руб. 66 коп., в том числе 555 194 руб. 47 коп. основного долга, 137 699 руб. 19 коп. пени являются обоснованными и включению в реестр требований кредиторов должника.
При этом требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Таким образом, требование уполномоченного органа в сумме 71 549 руб. 27 коп., в том числе задолженность по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) налоговых агентов и задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 204 862 руб. 00 коп. (основной долг), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Одновременно с этим требование уполномоченного в части задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму в размере в сумме 416 482 руб. 39 коп., в том числе 278 783 руб. 20 коп. основного долга, 137 699 руб. 19 коп. пени, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа относится к третьей очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требования ФНС России в части пеней учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
ФНС России в материалы дела представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Заявленное некоммерческое партнерство - СРО АУ "ЛИГА" - представило кандидатуру арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича (член ассоциации СРО АУ "ЛИГА"; зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N9071; почтовый адрес: 440066, г.Пенза, ул. Рахманинова, д.1; ИНН 581700188516) для утверждения в качестве временного управляющего должника и документы, подтверждающие соответствие указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2. Закона о банкротстве.
Возражений по представленной кандидатуре не поступило, информации об обстоятельствах, препятствующих утверждению Давыдкина С.А.. суд не имеет, в связи с чем она подлежит утверждению временным управляющим должника с выплатой вознаграждения в размере и порядке, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве, за счет средств должника.
Ходатайство должника об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки генерального директора общества "Стройтехника" судом не принимается по следующим основаниям.
Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
На основании статьи 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Так, в частности, представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.
Доводы общества "Стройтехника" о возможности урегулирования спора мирным путем также отклоняются судом, поскольку на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства заключения мирового соглашения между сторонами.
Более того, суд принимает во внимание доводы уполномоченного органа о том, что по состоянию на 10.01.2018 проект мирового соглашения в адрес уполномоченного органа не поступал, сведения об оплате задолженности отсутствуют.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство должника об утверждении мирового соглашения не подлежит удовлетворению, надлежащих действий, направленных на урегулирования спора мирным способом, должником не выполнено.
При таких обстоятельствах, суд, с учётом положений статей 64-65, 71, 75 и 89 АПК РФ, принимая во внимание, что не доказано иного и об ином не заявлено, приходит к выводу об удовлетворении заявления уполномоченного органа и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Руководствуясь статьями 20.6, 45, 48, 49, 62-65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 49, 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1146027006146, ИНН 6027159007) обоснованным.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1146027006146, ИНН 6027159007) наблюдение.
Признать обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1146027006146, ИНН 6027159007) требование ФНС России в размере 276 411 руб. 27 коп. основного долга, в том числе 71 549 руб. 27 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 204 862 руб. 00 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) налоговых агентов.
Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1146027006146, ИНН 6027159007) требование ФНС России в размере 416 482 руб. 39 коп., в том числе 278 783 руб. 20 коп. основного долга, 137 699 руб. 19 коп. пени, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1146027006146, ИНН 6027159007) Давыдкина Сергея Анатольевича (член ассоциации СРО АУ "ЛИГА"; зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N9071; почтовый адрес: 440066, г.Пенза, ул. Рахманинова, д.1; ИНН 581700188516) с выплатой вознаграждения в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств должника.
Назначить судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 16 час. 20 мин. 28 марта 2018 года, которое состоится помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, г. Псков, ул. Свердлова, 36, зал 113, факс 8(8112)72-14-30, сервис приема документов, поданных в электронном виде http://my.arbitr.ru.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию предложить:
временному управляющему - представить в суд документы в соответствии с пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
кредиторам, участнику (учредителю) должника и иным лицам, участвующим в деле - представить отзывы с нормативным правовым и документальным обоснованием своих позиций по делу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано течение десяти дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка