Определение Арбитражного суда Псковской области от 05 апреля 2018 года №А52-2154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А52-2154/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением временного управляющего Давыкина Сергея Анатольевича об истребовании документов,
к Максимову Михаилу Анатольевичу,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, д.23; ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес для направления корреспонденции: 180017, г. Псков ул. Спортивная, д.5-а),
о признании общества с ограниченной ответственности "Стройтехника" (место нахождения: 180022, Псковская область, г.Псков, ул.Алмазная, д.8, лит.А; ОГРН 1146027006146, ИНН 6027159007) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2017) в отношении общества с ограниченной ответственности "Стройтехника" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич. Сообщение о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.02.2018 N25.
Временный управляющий Должника Давыдкин С.А. (далее - Управляющий, Заявитель) 21.02.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя и учредителя (участника) Должника документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника, в том числе оригиналы документов.
Определением суда от 01.03.2018 заявление оставлено без движения на срок до 02.04.2018. Заявитель в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранил частично.
Как указывалось судом ранее, корпоративный, по сути, характер таковых споров свидетельствует о том, что получение последующими руководителями (или соответствующим арбитражным управляющим) документов и (или) материальных ценностей от предыдущего руководителя юридического лица, в случае если таковая обязанность не исполнена им (ими) добровольно в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должно реализовываться в соответствии положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Данные выводы соответствуют разъяснениям, приведённым в абзацах 1-2 пункта 24 Пленума ВС N53.
Таким образом, поскольку предъявление таковых заявлений должно производится как реализация права требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, то таковое заявление должно соответствовать требованиям статей 125-126 АПК РФ; в нём (заявлении) должны быть, в частности, указаны требования к каждому из ответчиков со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, приведены доводы в обоснование данных требований со ссылками на обстоятельства, на которых они основаны, и подтверждающие эти доводы доказательства.
Уточнённое заявление Управляющего по-прежнему перечисленным выше требованиям не соответствует.
Так, в просительной части заявления заявлено об истребовании документов, что не соответствует положениям статьи 308.3 ГК РФ и разъяснениям, приведённым в абзацах 1-2 пункта 24 Пленума ВС N53.
Более того, предъявляя таковые требования к ответчику, истец, как уже указано выше, обязан соблюсти требования статей 125-126 АПК РФ.
В частности, в заявлении должны быть указаны сведения об ответчике в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, то есть сведения о его месте жительстве. Заявителем же в качестве адреса места жительства ответчика Максимова М.А. (далее - Ответчик) указан адрес места нахождения Должника.
В нарушение требований пунктов 4 и 5 части 1 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ Управляющим в уточнённом заявлении не обоснованы требования по поименованным в просительной части заявления документам, не приведены ссылки на законы и иные нормативные правовые акты (в т.ч. регламентирующие обязанность ответчика по составлению, ведению и хранению соответствующих документов, поименованных в просительной части заявления), а также не представлены подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Из заявления не ясно, по какой причине Управляющий полагает, в частности, что у ответчика имеются и (или) должны быть: какие-либо бизнес-планы (пункт 11 просительной части заявления).
Кроме того, такая формулировка просительной части, как "некоторые из вышеперечисленных сведений можно представить в форме следующих справок...", неясна суду как в связи с нечёткостью формулировки заявленных требований, так и с точки зрения получения таковых документов именно от ответчика, а не от соответствующих поименованных Управляющим компетентных органов.
Требования заявителя должны быть сформулированы максимально чётко и должны содержать в себе сведения о том, какие документы (их копии) и (или) имущество Заявитель просит обязать передать Ответчика, а также причины, по которым Заявитель не имеет возможности самостоятельно получить те или иные документы (в т.ч. справки из компетентных органов).
Также отмечается, что вопреки доводам Заявителя им не приложены к заявлению и уточнённому заявлению доказательства направления в адрес Ответчика запросов о предоставлении необходимых и поименованных в предъявленном в суд требовании документов. Поименованный же Управляющим в заявлении запрос, направлен им по адресу местонахождения Должника, но не по месту жительства (регистрации) Ответчика.
Не представлены Управляющим и доказательства исполнения им требований части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, то есть документы, подтверждающие направление (вручение) Ответчику копии заявлений (в том числе уточнённых) с приложениями.
Таким образом, заявителю необходимо; привести заявление в соответствии с требованиями закона; уточнить перечень документов, подлежащих передачи временному управляющему в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве и абзацем 2 пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; привести доказательства наличия истребуемых документов у Ответчика в натуре в силу закона или каких-либо иных обстоятельств; направить все заявления (первоначальное и уточнённые) с приложенными к ним документами в адрес Ответчику, о чём представить доказательства в суд.
Принимая во внимания названные обстоятельства, суд полагает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), а также статьями 125, 126 и 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок оставления заявления временного управляющего должника Давыкина Сергея Анатольевича от 19.02.2018 б/н об истребовании документов без движения.
Предложить Заявителю в срок до 04 мая 2018 года устранить отмеченные выше недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ обжалование настоящего определения не предусмотрено.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со статьями 177, 186 АПК РФ судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка